Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/117/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109215809
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1109215809.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivonou Hrčekovou v právnej

veci navrhovateľa: Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, C. proti odporcovi: Slovenské liečebné kúpele
RajeckéTeplicea.s.,Ticháč.34,Bratislava,IČO:31642284ozaplatenie3.319,39EURspríslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 3.319,39 EUR s 8,5 % úrokom z
omeškania od 01.07.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 199,- EUR a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.4.2009 domáha od odporcu zaplatenia 3.319,39
EUR s príslušenstvom titulom dohodnutej odmeny ako členky predstavenstva odporcu.

Odporca uviedol vo vyjadrení k návrhu, že podľa jeho názoru navrhovateľke nárok na odmenu za výkon

funkcie členky predstavenstva nevznikol i keď bola zapísaná do 30.6.2008 v obchodnom registri, pretože
u odporcu ukončila pracovný pomer 31.8.2007 odchodom do dôchodku a odvtedy sa nezúčastňovala na
zasadnutiach predstavenstva odporcu. Navyše listom z 23.4.2008 navrhol navrhovateľke kompenzáciu
v sume 80.000,- Sk za jej zodpovednosť za nedostatky v účtovníctve s hroziacou škodou vo výške
700.000,- Sk. Vzhľadom na to žiadal návrh zamietnuť ako bezdôvodný.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a to výpoveďou navrhovateľa a právneho zástupcu odporcu na
pojednávaní, listinnými dôkazmi založenými v spise, a to potvrdením o dobe zamestnania navrhovateľky
u odporcu, výpisom z obchodného registra odporcu, listom odporcu navrhovateľke zo dňa 23.4.2008,

mzdovými listami navrhovateľky, výzvou navrhovateľky odporcovi na zaplatenie dohodnutej odmeny zo
dňa 8.4.2008 a ostatným listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľka bola zamestnaná u odporcu ako ekonomická riaditeľka od 14.06.1971 do 31.08.2007,
kedyukončilapracovnýpomerpreodchoddodôchodku.Od24.02.1997sastalačlenkoupredstavenstva
akciovej spoločnosti odporcu a jej členstvo trvalo do 30.06.2008, ako je to uvedené vo výpise
z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. Za výkon funkcie člena predstavenstva bola
schválená mesačná odmena 10.000,-Sk (331,94 €) vyplácaná každému členovi predstavenstva

mesačne spolu so mzdou vo výplatnom období. Túto mesačnú odmenu odporca pravidelne vyplácal až
do 31.08.2007, kedy skončila pracovný pomer a odišla na starobný dôchodok. V ďalších mesiacoch,
teda od septembra 2007 odporca odmenu za funkciu členky predstavenstva a.s. prestal poskytovať.
Celkom nebola odmena vyplatená od mesiaca september 2007 aý do júna 2008 teda za 10 mesiacov.

Odporca svoje tvrdenia ohľadne prípadnej škody spôsobenej navrhovateľkou, okrem konštatovania tejto
skutočnosti, nepreukazoval.Navrhovateľka bola členka predstavenstva odporcu zapísaná v obchodnom registri do 30.6.2008 a
odporca je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov (Obchodného

zákonníka) tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré
iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných

zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 194 Obchodného zákonníka

ods. (1) Členov predstavenstva volí a odvoláva valné zhromaždenie z akcionárov alebo iných osôb
na dobu určenú v stanovách, ktorá nesmie presiahnuť päť rokov. Stanovy môžu určiť, že členov
predstavenstva volí a odvoláva dozorná rada spôsobom v nich uvedeným.

ods.(2) Orgán, ktorý volí členov predstavenstva, určí zároveň, ktorý z členov predstavenstva je

predsedompredstavenstva.Akvolíčlenovpredstavenstvadozornárada,zvoliaosobyzvolenézaprvých
členov dozornej rady prvých členov predstavenstva pred podaním návrhu na zápis spoločnosti do
obchodného registra. Na rozhodovanie prvých členov dozornej rady sa použije primerane ustanovenie
§ 194 ods. 1. Členom predstavenstva môže byť iba fyzická osoba.

ods.(3) Stanovy môžu určiť, že valné zhromaždenie volí členov predstavenstva spôsobom ustanoveným

v § 200 ods. 2.

ods.(4) Stanovy môžu určiť, že predstavenstvo, ktorého počet členov zvolených príslušným orgánom
spoločnosti neklesol pod polovicu, môže vymenovať náhradných členov do najbližšieho zasadnutia
príslušného orgánu.

ods.(5) Členovia predstavenstva sú povinní vykonávať svoju pôsobnosť s náležitou starostlivosťou,

ktorá zahŕňa povinnosť vykonávať ju s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti a
všetkých jej akcionárov. Najmä sú povinní zaobstarať si a pri rozhodovaní zohľadniť všetky dostupné
informácie týkajúce sa predmetu rozhodnutia, zachovávať mlčanlivosť o dôverných informáciách a
skutočnostiach, ktorých prezradenie tretím osobám by mohlo spoločnosti spôsobiť škodu alebo ohroziť
jej záujmy alebo záujmy jej akcionárov, a pri výkone svojej pôsobnosti nesmú uprednostňovať svoje

záujmy, záujmy len niektorých akcionárov alebo záujmy tretích osôb pred záujmami spoločnosti.

ods.(6) Členovia predstavenstva, ktorí porušili svoje povinnosti pri výkone svojej pôsobnosti, sú povinní
spoločne a nerozdielne nahradiť škodu, ktorú tým spoločnosti spôsobili. Najmä sú povinní nahradiť
škodu, ktorá spoločnosti vznikne tým, že

a) poskytne plnenie akcionárom v rozpore s týmto zákonom,

b) nadobudne majetok v rozpore s ustanovením § 59a,

c) poskytne plnenie v rozpore s ustanovením § 196a,

d) upíše, nadobudne alebo vezme do zálohu vlastné akcie alebo akcie inej spoločnosti v rozpore s
týmto zákonom,

e) vydá akcie v rozpore s týmto zákonom,

f) nezverejní výročnú správu a konsolidovanú výročnú správu.

ods.(7) Člen predstavenstva nezodpovedá za škodu, ak preukáže, že postupoval pri výkone svojej
pôsobnosti s odbornou starostlivosťou a v dobrej viere, že koná v záujme spoločnosti. Členovia
predstavenstva nezodpovedajú za škodu spôsobenú spoločnosti konaním, ktorým vykonávali uznesenie
valného zhromaždenia; to neplatí, ak je uznesenie valného zhromaždenia v rozpore s právnymipredpismi alebo stanovami spoločnosti. Členov predstavenstva nezbavuje zodpovednosti, ak ich
konanie schválila dozorná rada.

ods.(8) Dohody medzi spoločnosťou a členom predstavenstva vylučujúce alebo obmedzujúce

zodpovednosť člena predstavenstva sú zakázané; stanovy nemôžu obmedziť alebo vylúčiť
zodpovednosť člena predstavenstva. Spoločnosť sa môže vzdať nárokov na náhradu škody voči členom
predstavenstva alebo uzatvoriť s nimi dohodu o urovnaní najskôr po troch rokoch od ich vzniku, a to len
ak s tým vysloví súhlas valné zhromaždenie a ak proti takémuto rozhodnutiu na valnom zhromaždení
nevznesie do zápisnice protest menšina akcionárov s akciami, ktorých menovitá hodnota dosahuje

najmenej 5% základného imania.

ods.(9) Nároky spoločnosti na náhradu škody voči členom predstavenstva môže uplatniť vo svojom
mene a na vlastný účet veriteľ spoločnosti, ak nemôže uspokojiť svoju pohľadávku z majetku
spoločnosti. Ustanovenia odsekov 6 až 8 sa použijú primerane. Nároky veriteľov spoločnosti voči
členom predstavenstva nezanikajú, ak sa spoločnosť vzdá nárokov na náhradu škody alebo s nimi
uzatvorí dohodu o urovnaní. Ak je na majetok spoločnosti vyhlásený konkurz, uplatňuje nároky veriteľov

spoločnosti voči členom predstavenstva správca konkurznej podstaty.

Podľa ustanovenia § 365 veta prvá Obch.z. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 369 ods.1 Obch.z. účinného v čase vzniku omeškania, ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho
polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Súd na základe vykonaného dokazovanie a citovaných ustanovení zákona dospel k záveru, že nie je
sporné, že navrhovateľ s odporcom mali uzatvorenú dohodu o odmene navrhovateľke vo výške 10000
Sk mesačne za jej členstvo v jeho predstavenstve a to bez ďalších podmienok. Odporca navrhovateľke
nezaplatil túto odmenu za obdobie september 2007 až jún 2008 vo výške 100.000,- Sk t.j. 3.319,39 EUR
a touto skutočnosťou sa zároveň dostal do omeškania od 1.7.2008. Odporca svoje tvrdenia ohľadne

prípadnej škody spôsobenej navrhovateľkou nepreukázal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, dohodu účastníkov o odmene a citované zákonné
ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo

bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania navrhovateľa predstavuje sumu 199,- EUR a pozostáva zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh podľa položky 2 písm. a) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

: Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaatopísomne,v

dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava 1. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú

vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie. Odvolanie proti
rozsudku ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.