Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/153/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205375
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214205375.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, v konaní zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, (VS:0001527100) proti odporcovi: V. V., E. ul. XX, XXX XX
T., IČO: XX XX XX XX v konaní zastúpený opatrovníčkou O. L., tajomníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie
815,84 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 815,84 eur s 0,05% denným úrokom z omeškania od
5.2.2013 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa a to jeho právnemu zástupcovi Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855
673 titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 48,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia
sumu 142,78 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.9.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcovi vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi 815,84 eur s 0,05% denným úrokom
z omeškania od 5.2.2013 do zaplatenia a nahradiť trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že nedoplatok odporcu pozostáva z neuhradených služieb a z nároku na
zaplatenie zmluvnej pokuty.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz pod číslom 4Rob/34/2014-66, ktorý následne svojím
uznesením zrušil z dôvodu nemožnosti doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk odporcovi.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 19.3.2015, ktorého sa nezúčastnil navrhovateľ, svoju
neúčasť ospravedlnil. Pojednávania sa nezúčastnil ani odporca, doručenie predvolania nemal vykázané.
Svoju podnikateľskú činnosť mal pozastavenú dňom 1.6.2012.

Súd následne vykonal šetrenie po pobyte odporcu, avšak s negatívnym výsledkom. Z uvedeného dôvodu
mu súd do konania ustanovil opatrovníčku tajomníčku tunajšieho súdu v súlade s ustanovením § 29
ods. 1 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to Zmluva o
pripojení s dodatkom č.l. 7 - 37, faktúry čl. 39-52, všeobecné podmienky čl. 56- 59 spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

Medzi účastníkmi konania došlo dňa 22.11.2005 k uzatvoreniu Zmluvy č. S a Dodatku k Zmluve č.S
dňa 9.6.2003 k uzatvoreniu Zmluvy č.J a Dodatku k Zmluve č.J dňa 1.4.2011 k uzatvoreniu Zmluvy
č.S a Dodatku k Zmluve č.S dňa 8.10.2008 k uzatvoreniu Zmluvy č.S a Dodatku k Zmluve č. S

Neoddeliteľnou súčasťou vyššie uvedených zmlúv boli aj Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných
zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 4 ks SIM kariet, ktoré umožňovali odporcovi využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne
čísla XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX.

Navrhovateľ vyúčtoval hovorné faktúrami za obdobie 07/2012 až 09/2012 v sume 271,84 eur za
poskytnuté služby odporcovi, naproti tomu odporca faktúry riadne a včas v lehote splatnosti neuhradil,
čím sa dostal do omeškania.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.S odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Sony ericsson Xperia Neo za kúpnu cenu 99.- eur s dohodnutou zmluvnou pokutou
vo výške 241.- eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. J odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Sony ericsson Xperia X8 za kúpnu cenu 39.- eur s dohodnutou zmluvnou pokutou
vo výške 106.- eur,

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.S odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Sony ericsson Xperia X8 za kúpnu cenu 39.- eur s dohodnutou zmluvnou pokutou
vo výške 136.- eur.

Navrhovateľ pri uzavretí Dodatku k Zmluve č.S odpredal odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie značky Huawei E 1752 USB modem za kúpnu cenu 1.- eur s dohodnutou zmluvnou
pokutou vo výške 61.- eur

Tým, že odporca porušil svoju zmluvnú povinnosť a to zaplatiť riadne a včas cenu poskytnutých služieb
vyfakturovaných v období júl 2012 až september 2012 porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k
Zmluvám č.S J S S časť „následky neplnenia si zmluvných povinností“ je povinný zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške spolu vo výške 544.- eur.

Navrhovateľ si uplatnil úroky z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými obchodnými
podmienkami článok 11, bod 11.14 a to počnúc nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, teda od 5.2.2013.

Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania návrhu žaloby na súd pozostáva z
neuhradených služieb vo výške 271,84 eur a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 544.-
eur, spolu 815,84 eur.

Podľa § 43 ods. l až 3 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení noviel zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Zmluva o pripojení
zaniká odstúpením od zmluvy.

Podľa § 43 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení
podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, podľa
písm. e) ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 42 ods. l písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní preplatených služieb.

Podľa článku 11 bod 11.14 všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb: Spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 %
z dlžnej ceny účastníkov poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý deň omeškania až
do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak
v zákonom stanovenej výške. Nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň
omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na
podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške má spoločnosť Orange Slovensko voči účastníkovi aj z
akéhokoľvek iného peňažného záväzku účastníka voči nej. V prípade, ak platná právna úprava stanoví
vyššie úroky z omeškania, ako sú dohodnuté v tomto bode, má spoločnosť Orange Slovensko nárok na
úroky z omeškania v takejto zákonnej výške.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že danom prípade nárok navrhovateľa
je dôvodný. Súd poukazuje na platne uzatvorený záväzkovo právny vzťah medzi účastníkmi konania
založený na vyššie uvedených zmluvách. Navrhovateľ umožnil odporcovi na jeho požiadavku využiť
svoje služby, a to služby v rádiotelefónnej sieti.

Naproti tomu odporca za využité služby navrhovateľa odplatu riadne a včas nezaplatil a jeho nedoplatok
spolu so zmluvnou pokutou činí žalovanú istinu 815,84 eur.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ predloženými listinnými dôkazmi splnil svoju dôkaznú povinnosť
uloženú mu v ustanovení §120 O.s.p. na preukázanie dôvodnosti svojho nároku, súd jeho návrhu v
plnom rozsahu vyhovel.

Nakoľko sa odporca dostal do omeškania so zaplatením peňažného záväzku, súd navrhovateľovi priznal
i dohodnutý úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti žalovanej istiny až do jej skutočného
zaplatenia.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ustanovení §142 ods. 1 O.s.p. na princípe úspešnosti.
Súd úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal i náhradu, jeho trov konania titulom súdneho
poplatku za návrh 48,50eur a titulom trov právneho zastupovania za dva úkony právnej služby (prevzatie
a príprava veci, podanie návrhu na súd) 2x po 51,45 eur, režijný paušál 2x 8,04 eur + 20% DPH, t.j.
spolu v sume 142,78 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.