Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/255/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114208914
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114208914.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: D.
H., F.. XX.X.XXXX, F. T. P. J. Q. X, XXX XX H., zastúpenému opatrovníkom L. Z., J.Ú. Q. Z. J. R. F. Q.,
o zaplatenie 457,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 457,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00% ročne zo sumy 57,49 Eur od 15.3.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 2,- Eurá od 28.4.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 319,60 Eur od 1.1.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 2,-
Eurá od 26.1.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 76,28 Eur
od 6.3.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh vo výške 27,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 94,99 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 27.3.2014 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 457,37 Eur s príslušenstvom z titulu vyúčtovanej spotreby
a služieb spojených s dodávkou plynu.

Súd jeho návrhu vyhovel, vydaný platobný rozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných
rúk, a preto ho súd uznesením zrušil. Žalovaný sa zdržiava na neznámom mieste, jeho pobyt napriek
šetreniu nie je známy, preto mu bol súdom podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník.

Keďže v danom prípade predmet konania neprevyšuje sumu 1000,- Eur (tzv. „drobný spor“ podľa §
200ea ods. 1 O.s.p.), súd vec v súlade s ust. § 115a ods. 2 O.s.p. prejednal bez nariadenia pojednávania.

Súd sa vo veci oboznámil s návrhom, vykonal dokazovanie oboznámením predloženej zmluvy o dodávke
plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 11.12.2009, obchodných podmienok pre opakované
dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti a vyúčtovacích faktúr za poskytnuté služby, a na
základe nespochybnených tvrdení žalobcu (primerane § 120 ods. 3 O.s.p.) a vykonaných dôkazov zistil
tento skutkový stav:

Dňa 11.12.2009 uzavreli účastníci písomnú zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti,
na základe ktorej bol žalobca povinný poskytnúť dodávky plynu žalovanému pre odberné miesto P. J.
Q. X, Č.. H.. X I. Č.. T. XXX, a žalovaný bol povinný zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu
stanovenú v cenníku. Faktúrami žalobcu č. 4900048220 na sumu 76,28 Eur so splatnosťou 14.3.2012,
č. 3150057672 na sumu 2,- Eurá so splatnosťou 27.4.2012, č. 7448114598 na sumu 319,60 Eur so
splatnosťou 31.12.2012, č. 3180062120 na sumu 2,- Eurá so splatnosťou 25.1.2013 a č. 4900060712
na sumu 76,28 Eur so splatnosťou 5.3.2013 boli za poskytnuté služby žalovanému vyúčtované v nich
uvedené sumy, ktoré podľa nespochybnených tvrdení žalobcu žalovaný neuhradil.

Podľa § 489 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 491 ods. 2 Občianskeho zákonníka na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených
treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje
inak.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 49 ods. 4 písm. a) zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy koncový odberateľ plynu v domácnosti, je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k
sieti.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom v čase vzniku omeškania - výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

V danom prípade mal súd na základe zisteného skutkového stavu za to, že žalobca na základe zmluvy
o dodávke plynu dodal žalovanému zemný plyn a služby spojené s jeho distribúciou za čo má nárok
na úhradu ceny, a keďže žalovaný doposiaľ túto cenu v uplatnenej výške 457,37 Eur (z prvej vyššie
uvedenej faktúry uplatnené len 57,49 Eur) na základe faktúr žalobcovi nezaplatil a je v omeškaní s
plnením svojho peňažného dlhu, súd posúdil návrh žalobcu ako dôvodný a žalovanému uložil povinnosť
na jej úhradu spolu s úrokmi z omeškania z dlžných súm uplatnenými v súlade so zákonom odo dňa
nasledujúceho po ich splatnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi ako účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 27,- Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 94,99 Eur za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd) po 31,54 Eur po prirátaní režijného paušálu 2 x 8,04 Eur a 20% DPH.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.