Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215417
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214215417.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921
22 Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zastúpený Advokátska kancelária

GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti

odporkyni: P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. na S., P. rad XXX, prechodne L. F., P. ulica XXX, občan SR
o zaplatenie 551,15 eur s príslušenstvom sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 546,53 eur s 5,15% ročným úrokom z omeškania od
12.8.2014 až do zaplatenia, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 4,62 eur.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa jeho právnemu zástupcovi titulom
súdneho poplatku za návrh sumu 33.- eur a titulom trov právneho zastúpenia sumu 71,39 eur.

Všetko v mesačných splátkach po 25.- eur až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej zo
splátok riadne a včas a stane celý dlh splatným.

Splátky sú splatné vždy do konca bežného kalendárneho mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.08.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporkyni
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 546,53 eur s 5.15% ročným úrokom z
omeškania od 12.08.2014 do zaplatenia, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 4,62 eur a nahradiť trovy
konania titulom súdneho poplatku za návrh.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ a odporkyňa ako dlžník uzatvorili
dňa 30.10.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové
zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporkyňa však podstatným spôsobom porušila zmluvné podmienky
vzťahujúce sa k riadnemu a včasnému splácaniu poskytnutého úveru a dostala sa s úhradou svojho
zmluvného záväzku do omeškania. Dlh odporkyni ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 546,53 eur.
Navrhovateľ si ďalej uplatnil aj vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 4,62 eur ako aj 5,15 % ročný

úrok z omeškania z dlžnej sumy od 12.08.2014 do zaplatenia.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 30.07.2015, ktorého sa zúčastnila osobne odporkyňa.
Navrhovateľ sa ústneho pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju
neúčasť ospravedlnil. Právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť ospravedlnil. Súd po splnení
podmienok ustanovenia §101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolaného
navrhovateľa.Odporkyňa na pojednávaní nárok navrhovateľa uznala čo do výšky i dôvodu s tým, že požiadala súd
o možnosť splácať dlh v mesačných splátkach po 25,- eur až do úplného zaplatenia.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. l O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Keďže odporkyňa uznala nárok navrhovateľa aj čo do výšky aj čo do dôvodu, súd ju

rozsudkom pre uznanie zaviazal na zaplatenie žalovaného peňažného plnenia tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Súčasne súd umožnil odporkyni vzhľadom na jej príjem, ktorý predstavuje 180.-eur titulom starobného
dôchodku zaplatiť dlh v mesačných splátkach. Súčasne súd bral do úvahy i životné potreby odporkyni
ako i samotnú výšku jej dlhu, a návrhu odporkyni na zaplatenie dlhu umožnil splatiť mesačne po 25.- eur,
až do zaplatenia v súlade s ustanovením §160 ods. 1 O.s.p. s tým, že nezaplatením jednej zo splátok
riadne a včas sa stane celý dlh splatným.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku
za návrh 33.- eur a titulom trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby po 51,45 eur + 20%
DPH, + 1x režijný paušál po 8,04 eur + 20 % DPH v celkovej sume spolu 71,39 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou

MS SR č. 655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydaného na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,

alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods.
1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania, o určení, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach je možné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.