Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/263/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314223530
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314223530.3

Rozhodnutie
Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: V. Z., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny v Galante, dieťa rodičov - matky: X. X., rod. X., nar. XX.X.XXXX, bytom Q., W.
XXXX/X, a otca: V. Z., nar. X.X.XXXX, bytom Q., W. XXXX/X, t. č. Z. - B., O. X, o návrhu matky na zmenu
úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda, na základe ktorej sa maloleté dieťa zveruje do osobnej starostlivosti
matky, s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otec sa
zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 80,- Eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky maloletého dieťaťa.

Rodičia sa dohodli, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 18:00 hod. do nedele do 19:00 hod.,

- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok od 18:00 hod. do 20:00 hod. a vo štvrtok od 18:00
hod. do 20:00 hod.,

- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 20:00 hod. a od 1.8.
od 9:00 hod. do 15.8. do 20:00 hod.

s tým, že otec si v určený čas maloletého vyzdvihne v bydlisku matky a po skončení styku maloleté dieťa
matke v určený čas na tom istom mieste vráti.

Obdobie školských prázdnin má špeciálny režim uvedený vyššie.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 13P/232/2013-92 zo dňa 5.6.2014 v časti úpravy
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.10.2014 domáhala zmeny
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a to tak, že maloleté dieťa žiadala zveriť

do svojej osobnej starostlivosti s poukazom na to, že súdom nariadená striedavá osobná starostlivosť
rodičov o dieťa pre správanie otca nefunguje.

Na pojednávaní vo veci dňa 18.6.2015 pri rešpektovaní prejaveného názoru maloletého dieťaťa rodičia
maloletého dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu tak, ako to vyplýva z výroku rozsudku. Kolízny opatrovník navrhol súdu prednesenú rodičovskú
dohodu schváliť, nakoľko táto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa. Prítomní účastníci sa po vyhlásení
rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 26 Zákona o rodine (ďalej ZR), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práv a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť
záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 až 6 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Maloletý V. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. V čase rozhodovania súdu rodičia maloletého
dieťaťa spolu nežijú, obaja sú slobodní, okrem maloletého V., o ktorého v konaní ide, inú vyživovaciu
povinnosť nemajú. Matka je evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, poberá dávky
v nezamestnanosti cca. 350,- Eur mesačne, okrem toho pracuje na dohodu o pracovnej činnosti ako
predavačka zmrzliny u zamestnávateľa X. N. s príjmom cca. 300,- Eur netto mesačne, spolu s maloletým
Jurajom žije v spoločnej domácnosti v podnájme v trojizbovom byte v Q., kde majú k dispozícii jednu izbu.
Otec podľa vlastného vyjadrenia je zamestnaný ako robotník pri vŕtaní studní u zamestnávateľa F. X., N.
s dojednaným čistým mesačným príjmom cca. 1.000,- Eur, aktuálne sa sťahuje z Galanty do prenajatého
jednoizbového bytu v Bratislave. Maloletý V. má toho času X rokov a XX mesiacov, navštevuje X. ročník
základnej školy v Q., je zdravý.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dohoda rodičov je v súlade s
citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, je v záujme maloletého dieťaťa a zodpovedá možnostiam
a schopnostiam obidvoch rodičov, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a dohodu rodičov schválil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.