Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114236251
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114236251.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: L.. A. Š., D.. XX.X.XXXX, N. B. X, N. N., proti odporcovi: P.N..H..C., Z..F..P.. Z. Z. D.. Z.
XX/XX, N., L. XX XXX XXX, o zaplatenie 5.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.000,- eur s úrokom 1.000,- eur a úrokom z
omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 5.000,- eur od 16.1.2013 do zaplatenia, všetko do troch

dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 300,- eur do troch dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 11.11.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v
návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny 5.000,- eur s úrokom 1.000,- eur a úrokom z

omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 5.000,- eur od 16.1.2013 do zaplatenia, ako i náhrady trov
konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že poskytol odporcovi pôžičku na základe zmluvy o pôžičke z
21.11.2012, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažnej čiastky 5.000,- eur. Odporca sa zaviazal vrátiť
dlžnú sumu vrátane dvadsaťpercentného úroku podľa čl. II, bod 4 v sume 6.000,- eur do 15.1.2013.
Odporca nezrealizoval žiadnu úhradu. Zároveň si navrhovateľ uplatnil náhradu trov konania.

Uznesením č.k. XC/X/XXXX-XX zo dňa 23.1.2015 bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti v zmysle
§ 114 ods. 3 O.s.p. Na podanie vyjadrenia odporcovi súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca

poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j.
o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.
Predmetné uznesenie bolo odporcovi doručené do vlastných rúk dňa 13.2.2015. Odporca sa žiadnym
spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114
ods. 3 O.s.p. nevyjadril. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez

nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok tam stanovených.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania

po 31. januári 2013.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Pretože

navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, má právo na náhradu účelne vynaložených
trov konania, ktoré mu v konaní vznikli. Navrhovateľ si uplatnil trovy konania spojené s nákladmi na
vypracovanie návrhu vo výške 100,- eur, o čom súdu predložil faktúru dodávateľa A., Z.. Z. F..P.. Z.
Z. S. G.F., ktorou táto spoločnosť vyúčtovala odporcovi poplatok za vypracovanie návrhu na vydanie
platobného rozkazu, ako i trovy konania. Súd navrhovateľovi náklady za vypracovanie návrhu vo

výške 100,- eur nepriznal, nakoľko tento úkon predstavuje právnu službu, ktorú v zmysle zákona č.
586/2003 Z. z. o advokácii poskytujú advokáti, ako aj ďalšie fyzické osoby a právnické osoby uvedené
v ustanoveniach § 30 písm. b), c), d), e) a i) tohto zákona za podmienok a spôsobom ustanoveným
týmto zákonom, pričom spoločnosť A., Z.. Z. F..P.. takouto osobou nie je (nie je zapísaná v zozname
advokátov vedeného Slovenskou advokátskou komorou). Keďže táto spoločnosť nie je oprávnená na

poskytovanie právnych služieb, nie je ani oprávnená na zaplatenie odmeny za takúto službu. Súd tak
priznal navrhovateľovi trovy konania len vo výške zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 300,- eur, na zaplatenie ktorého zaviazal v spore neúspešného odporcu.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j e

prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu

ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.