Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202736
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202736.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr.
Vratislavom Šteffekom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Nám. Martina Benku 6, Bratislava,
proti odporcovi: B. Č., G.. XX. XX. XXXX, K. A. XXX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 841,53
eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 594,53 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporkyni
splácať v 50 eur v mesačných splátkach vždy do každého 15.dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá

splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane
splatným celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 594,53 eur od 03. 12.
2013 do zaplatenia.
Súd konanie o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 85,80 eur z a s t a v u j e .
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania 14 eur a trov právneho zastúpenia 40,21 eur,
ktoré je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu, ktoré trovy konania

súd povoľuje odporkyni splácať 10 eur v mesačných splátkach vždy do každého 15. dňa toho ktorého
mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej
splátky sa stane splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 09. 04. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu
zaplatiť mu 841,53 eur, so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 841,53 eur
od 03. 12. 2013 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 85,80 eur (t.j. mesačnú zmluvnú pokutu vo
výške 21,45 eur x 4 mesiace omeškania od decembra 2013 do marca 2014) a nahradiť trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 22. 05. 2013 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako

dlžníkom uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 420131203 na čiastku 650 eur, za odplatu vo
výške 247 eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 897 eur uhradiť v 13 eur mesačných
splátkach a to prvých troch mesačných splátkach vo výške 3,25 eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných
splátkach vo výške 88,73 eur. Odporca celkovo uhradil 55,47 eur, pričom posledná uhradená suma vo
výške 11,25 eur bola uhradená dňa 12. 06. 2014. Po zosplatnení záväzku bola uhradená suma vo výške
45,72 eur.

Súd podľa § 101 ods. 2 Obč. súd. por. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu,ktorísvojuneúčasťnapojednávaníospravedlnili,súhlasilispojednávanímvichneprítomnosti.Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 07. 2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v časti čo do
zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 85,80 eur späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Ďalej
vo svojom písomnom podaní doručenom súdu 15. 07. 2015 uviedol, že odporkyni bol poskytnutý

bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 650 eur za odplatu 247 eur. Prevzatie hotovosti
vo výške 650 eur potvrdila odporkyňa v zmysle čl. I. Zmluvy o úvere svojím podpisom. Dňa 22. 05. 2013
bola medzi účastníkmi konania uzavretá Zmluva o poskytovaní domáceho servisu na základe osobitnej
žiadosti odporkyne a táto služba bola odporkyni poskytnutá ako ďalšia z portfólia služieb poskytovaných
navrhovateľom. Za predmetnú službu sa odporkyňa zaviazala uhradiť odmenu vo výške 266,19 eur.

Zmluva o poskytnutí domáceho servisu predstavuje samostatnú zmluvu a táto nie je predmetom tohto
konania.

Odporkyňa vo výpovedi na pojednávaní s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasila. Uviedla, že jej bol
poskytnutý úver vo výške 650 eur, zaplatila len 55,47 eur. Žiadnu inú úhradu, ani titulom domáceho
servisu, nevykonala. Je pravdou, že porušila povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, úver prestala splácať,

nakoľko nemala financie. Žalovanú sumu by chcela splácať 50 eur v mesačných splátkach. Je vdova,
má 14 ročného maloletého syna.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420131203 zo dňa 22. 05. 2013, Oznámením o zosplatnení záväzku

zo dňa 16. 12. 2013 (č.l. 7 spisu), s výzvou k úhrade dlžnej sumy zo dňa 17. 10. 2013 (č.l. 5 spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 22. 05. 2013 uzatvorená Zmluva o

spotrebiteľskom úvere č. 420131203, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 650 eur. Podľa
Zmluvy je úver poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov
a za poskytnutie úveru si veriteľ účtuje servisný poplatok vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom
na 13 mesiacov. Dlžník sa zaviazal uhradiť veriteľovi istinu vo výške 650 eur, odplatu vo výške 247 eur,
spolu 897 eur, v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch mesačných splátkach vo výške 3,25 eur

a ďalej v pravidelných rovnomerných desiatich mesačných splátkach vo výške 88,73 eur. Priemerná
RPMN bola dojednaná na 48,52 % a RPMN na 67,70 %. Ďalej mal súd preukázané, že odporca uhradil
spolu 55,47 eur.

Podľa ust. § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať

tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba N. R. K. 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe v zmysle čiastočného späťvzatia v časti
uvedenej vo výrokovej časti tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť.

Súd mal preukázané, že medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 22. 05.
2013uzatvorenáZmluvaospotrebiteľskomúvereč.420131203,tedazaúčinnostiZákonač.129/2010Z.
z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľov,pretosanaňuvzťahunormy
spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Pre spotrebiteľský úver na rozdiel od bežného úveru Zákon

č. 129/2010 Z. z. v § 9 ods. 1, 2 predpisuje ďalšie formálne a obsahové náležitosti. Zmluvou sa veriteľ
zaviazal poskytnúť odporcovi úver vo výške 650 eur za odplatu 247 eur, spolu 897 eur, ktorý úver
sa odporca zaviazal uhrádzať v prvých troch mesačných splátkach po 3,25 eur a v ďalších desiatich
mesačných splátkach po 88,73 eur. Podľa § 9 ods. 2 písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch
musí zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem iného obsahovať aj výšku, počet, termíny splátok istiny,

úroku a iných poplatkov. V prípade, ak zmluva tieto náležitosti neobsahuje, úver sa podľa § 11 ods. 1
považuje za bezúročný a bez poplatkov. V zmluve uzatvorenej medzi účastníkmi konania absentuje údaj
o výške, počte a termíne splátok istiny, úroku a iných poplatkov, zmluva uzatvorená medzi účastníkmi
konanianerozlišujeistinuaúroky.Navrhovateľpritomvzmluveformulovalpovinnosťodporcunavrátenie
istiny 650 eur a odplaty 247 eur bez rozlíšenia úroku, hoci podľa zmluvy je úver poskytnutý za odmenu

a úrok. Zmluva o spotrebiteľskom úveru uzavretá medzi účastníkmi konania neobsahovala uvedenú
zákonom stanovenú náležitosť. V zmysle § 9 ods. 2 písm. f), i) Zákona o spotrebiteľskom úvere musí
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem iného obsahovať aj termín konečnej splatnosti úveru a výšku
úrokovejsadzby. Zmluvauzatvorenámedziúčastníkmikonaniauvedenézákonomstanovenénáležitosti
neobsahuje, preto sa úver aj z týchto dôvodov považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd mal

preukázané a medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 650
eur, z ktorého odporca uhradil spolu 55,47 eur, teda zostáva zaplatiť súdom priznanú sumu 594,53
eur. Zároveň súd priznal navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo súdom
priznanej sumy od 03. 12. 2013 do zaplatenia, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s § 517 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania. Odporca bol vyzvaný
na úhradu dlhu listom zo dňa 17. 10. 2013, teda ku dňu 03. 12. 2013 bol odporca preukázateľne v
omeškaní so splatením peňažnej pohľadávky. V časti, v ktorej navrhovateľ zobral návrh späť čo do
zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 85,80 eur, súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. V
zostávajúcej časti súd žalobu navrhovateľa ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci (súdom priznaných 594,53 eur z celkovo uplatnených 927,33 eur, t.j. v časti,
v ktorej súd žalobu zamietol a v časti v ktorej navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil, že sa konaniezastavilo, t.j.64%)náhradutrovkonaniavčasti,vktorejjehoúspechprevyšovalúspechodporcu(36%),
rozdiel predstavuje 28 %. 28 % z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho
poplatku za podaný návrh vo výške 50 eur predstavuje 14 eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony

právnej služby (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd) 2 x 51,45 eur, 2 x režijný paušál
8,39 eur + 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia 143,62 eur, z toho 28 % predstavuje 40,21 eur,
ktoré súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu.

Súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil priznanú sumu odporkyni splácať v 50 eur mesačných

splátkach a trovy konania v 10 eur mesačných splátkach, keď zohľadnil nepriaznivú sociálnu situáciu
na strane odporkyne, ktorá je síce zamestnaná, avšak má jednu vyživovaciu povinnosť. Odporkyňa je
vdova. Na ochranu oprávnených záujmov navrhovateľa súd zároveň určil, že ak odporca neuhradí čo
aj len jednu splátku, stane sa splatným celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní prostredníctvom tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.