Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715204020
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715204020.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa:

N. Y. U. s. r. o, so sídlom W. 8, XXX XX X., IČO: XX XXX XXX, práv. zast.: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova
8, P. O. BOX 205, Bratislava, proti odporcovi: G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, L., v konaní o
zaplatenie 444,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 444,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 252,66 eur od 26.5.2012 do zaplatenia a zo sumy 191,34 eur od 26.4.2012
do zaplatenia, ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 122,33 eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 95,83 eur,

formou pravidelných mesačných splátok po 30,- eur mesačne vždy do posledného dňa v mesiaci počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia
jedinej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným dňa 15.4.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude
odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi čiastku 444,-- eur spolu s príslušenstvom.

Dôvodom podania návrhu je skutočnosť, že odporca s právnym predchodcom navrhovateľa (Slovak
Telekom, a. s.) uzavrel zmluvu o pripojení Podľa seba 3 Naj. V zmysle uvedenej zmluvy sa odporca
zaviazal službu odoberať a platiť za ňu poplatky v zmysle cenníka podľa rozsahu využitých služieb.

Podľa navrhovateľa odporca neplnil riadne svoje záväzky, v dôsledku čoho mu jednotlivými faktúrami
vyúčtoval žalovanú sumu.

Odporca sa k podanému návrhu písomne nevyjadril. Na pojednávaní potvrdil uzavretie zmluvy a vznik
dlhu a vzhľadom na príjem predstavujúci len sociálne dávky požiadal o plnenie dlhu v splátkach.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu a listinnými dôkazmi založenými spise, z čoho
zistil tento skutkový stav.

Zmluvou o pripojení právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. s odporcom
uzavreli záväzkový vzťah, predmetom ktorého bolo plnenie navrhovateľa odporcovi predstavujúce
poskytnutie telekomunikačných služieb v rozsahu programu dohodnutom v zmluve, t.j. Podľa seba

3 Naj a záväzok odporcu za dodané služby zaplatiť. Odporca podľa navrhovateľa neplnil svoje
povinnosti, v dôsledku čoho mu právny predchodca navrhovateľa faktúrami vyúčtoval žalovanú sumu
z titulu neuhradených hlasových služieb. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 pôvodnýveriteľ, právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. postúpil nárok z titulu vydaných faktúr
navrhovateľovi.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na

plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Zmluvne vznikajú
záväzky zo zmlúv výslovne upravených Občianskym zákonníkom, alebo môžu vznikať aj z iných zmlúv
v zákone neupravených (§ 51 Obč. zák., tzv. nepomenované zmluvy), ako aj zo zmiešaných zmlúv.
Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia zákona, upravujúce

záväzky im najbližšie, ak samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 cit. zákona zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom na tarifu. Zmluva o pripojení zaniká: a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou
účastníkov zmluvy, c) odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods. 5, písm. b/ cit. zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 Obč. zák. veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri peňažnom plnení aj úrok z

omeškania, výška ktorého je podľa § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z. určená ako sadzba o 8 % bodov vyššia,
ako základná úroková sadzba určená Európskou centrálnou bankou v čase vzniku záväzku.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca s právnym predchodcom navrhovateľa
riadne zmluvu uzavrel a v zmysle uzavretej zmluvy čerpal poskytnuté služby. Taktiež mal súd za
preukázané, že vystavené faktúry neuhradil. Jedná sa o faktúru č. 7203656113 s dátumom splatnosti

25.4.2012 na sumu 191,34 eur a faktúru č. 7204815416 s dátumom splatnosti 25.5.2012 na sumu
252,66 eur, pričom u žiadnej z uvedených faktúr nebola ani čiastočná úhrada preukázaná. S ohľadom
na uvedené súd navrhovateľovi priznal nárok na úhradu žalovanej sumy vrátane zákonného úroku z
omeškania. S ohľadom na skutočnosť, že odporca síce dlh uznal, avšak požiadal o možnosť plnenia dlhu
v splátkach, podľa § 160 O.s.p. súd odporcovi určil mesačnú splátku v sume 30,-- eur, pričom uvedenú

splátku považuje za primeranú výške uplatneného nároku a navyše táto neprimeraným spôsobom
neovplyvní hospodársky výsledok navrhovateľa ani výživu odporcu, ktorý spolu s manželkou poberá
sociálne dávky v sume 232,-- eur mesačne.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi
súd priznal právo na náhradu trov konania, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 26,50

eur a taktiež právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 95,83 eur, a to za dva úkony poskytnutej
právnej služby á 31,54 eur, 2* režijný paušál á 8,39 eur a zodpovedajúcu sadzbu 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základevykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.