Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/289/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209378
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209378.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom
Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36403008, zastúpeného JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so
sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému Ľ. W., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom E. XXX, v konaní o zaplatenie 187,98 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9Ro/446/2014-19, zo dňa 09. 12. 2014, s

a z r u š u j ev plnom rozsahu.

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9,80 eura,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 11. 11. 2014 sa žalobca domáhal voči

žalovanému zaplatenia istiny 187,98 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy
37,82 eur od 21. 06. 2013 do zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo 144,16 eur od 05.03.2014 do
zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 3 eurá od 19.03.2014 do zaplatenia a vo výške 5,25% ročne
zo 3 eur od 25. 3. 2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom úhrady finančných
prostriedkov za spotrebovanú elektrickú energiu na základe zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny č.
XXXXXXX/X.

Lustráciou v Registri obyvateľov zo dňa 17. 12. 2014 bolo zistené, že žalovaný Ľ.Z. W. zomrel dňa
XX. XX. XXXX. Dedičské konanie bolo vedené Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn.
4D/379/2013.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba Obč. súd. por.) spôsobilosť byť účastníkom
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.Podľa § 103 ods. 1 Obč. súd. por. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Obč. súd. por. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je podmienkou prípustnosti konania a rozhodovania súdu.
Predpokladom naplnenia tejto procesnej podmienky je hmotnoprávna subjektivita, t. j. spôsobilosť
mať práva a povinnosti podľa hmotného práva (v prejednávanej veci podľa Občianskeho zákonníka).
Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti, a teda aj jej spôsobilosť byť účastníkom občianskeho
súdneho konania, zanikne smrťou. Nedostatok tejto procesnej podmienky je neodstrániteľný, jeho

následkom je zastavenie konania.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd zastavil konanie
z dôvodu neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky na strane žalovaného, t. j. spôsobilosti
byť účastníkom konania. Žalovaný zomrel dňa XX. XX. XXXX, preto v čase začatia konania dňa 11. 11.
2014 nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 172 ods. 2 Obč. súd. por. platobný rozkaz nemožno vydať, ak nie je známy pobyt odporcu alebo
ak by sa mal platobný rozkaz doručiť odporcovi do cudziny.

Podľa § 173 ods. 2 Obč. súd. por. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším

úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zrušil vydaný platobný rozkaz v plnom rozsahu,
nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému z dôvodu jeho úmrtia dňa XX. XX. XXXX.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por. vzhľadom na
dôvod zastavenia konania (nenaplnenie procesnej podmienky konania - nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania).

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania

sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
zo žaloby, po zákonnom krátení o 6,70 eur, t. j. 9,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho okresného súdu na Krajský súd v Žiline v jednom vyhotovení.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.