Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114213427
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Hugecová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114213427.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov vo veci žalobcu: Jozef Dobroňský - DOBROPLYN, IČO: 346 549 33, Lomnická 8,
080 05 Prešov, proti žalovanému: G. I., J. Š. XXX, XXX XX G., pr. zast.: Mgr. Karol Ševec, advokát so
sídlom Hlavná 29, 080 01 Prešov v konaní o zaplatenie 340,80 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 174,05 eur a na účet žalovaného náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
za odpor vo výške 20 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.5.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 340,80 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Dňa 8.8.2014 Okresný súd Prešov vydal platobný rozkaz č.k. 19C/35/2014-19, proti ktorému žalovaný
podal v zákonnej lehote odpor.

Na pojednávaní konanom dňa 11.5.2015 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť a zároveň žalovaný uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný si uplatnil voči žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 20 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 174,05 eur.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť
a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 146 ods. 2 Os.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalobca zobral žalobu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a žalobcovi, ktorý zastavenie konania
zavinil späťvzatím žaloby bola uložená povinnosť uhradiť úspešnému žalovanému trovy konania.V súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami súd priznal žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia za
5 úkonov právnej služby á 26,56, t.j. 132,80 eur (príprava a prevzatie právneho zastúpenia, účasť na
pojednávaniach dňa 14.4.2015, dňa 11.5.2015, odpor zo dňa 9.9.2014, vyjadrenie zo dňa 7.5.2015), 2

× režijný paušál za rok 2014 á 8,04 eur, t.j., 3 × režijný paušál za rok 2015, t.j. 8,39 eur. Zároveň priznal
žalovanému náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov v dvoch písomných vyhotoveniach a to v súlade s ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm. b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm.
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa
písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm. f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci