Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/11/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200570
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115200570.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom: Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcovi:
D. H.R., U.. XX.XX.XXXX, R.: XXX XX D. Č.. XXX, O. E., o zaplatenie 66,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 66,09 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 66,09 € od 17.8.2012 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania
vo výške 16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2015 domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 66,09 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca s navrhovateľom uzatvorili dňa 15.05.2011 poistnú zmluvu č.
0356860965 s účinnosťou od 16.05.2011. Na základe zmluvy bolo dohodnuté poistné obdobie jeden
mesiac. Odporca bol povinný hradiť bežné poistné vždy k 16.dňu v príslušných mesiacoch. Prvé
poistné sa stalo splatným dňa 16.05.2011. Celková výška lehotného poistného bola dohodnutá na sumu
20,62 eur. Odporca naposledy zaplatil poistné splatné dňa 16.04.2012. Splátku poistného splatnú dňa
16.05.2012 a ani žiadnu ďalšiu splátku poistného však neuhradil. Výzva na zaplatenie bola odporcovi
doručená dňa 03.09.2012. Poistná zmluva zanikla v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
dňa 03.10.2012 pre nezaplatenie poistného za ďalšie poistné obdobie. Navrhovateľ si uplatňuje voči
odporcovi poistné za obdobie od 16.05.2012 do 03.10.2012 v sume 66,09 eur, z ktorého žiada aj úroky
z omeškania.

Uznesením č.k. 4C/11/2015-12 zo dňa 27.02.2015 bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti v zmysle
§ 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Na podanie vyjadrenia odporcovi súd
určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému
návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j. o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.

Predmetné uznesenie bolo odporcovi dňa 10.03.2015 doručené do vlastných rúk, čo preukazuje
doručenka na čl. 14. Odporca sa žiadnym spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani
po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
za splnenia procesných podmienok tam stanovených v zmysle vyššie citovaných ustanovení.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 2 OZ: Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,
ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania,
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ bol plne úspešným účastníkom konania, preto mu súd voči odporcovi priznal plnú náhradu
trov konania. Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania uplatnil trovy konania titulom zaplatenia
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eur. S poukazom na to súd odporcu
zaviazal na náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Poučenie:

Proti časti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e
j e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti časti výroku o náhrade
trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.