Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215203788
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215203788.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci starostlivosti o nesvojprávnu J. D., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXX,
M. T. S., zast. opatrovníkom F. D., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/X, R. - H., v konaní zast. JUDr.
Annou Mišovou, advokátkou so sídlom Špitálska 2905, Komárno, IČO: 34 023 119, o návrhu opatrovníka
na ustanovenie osobitného zástupcu nesvojprávnej,

r o z h o d o l :

G. u s t a n o v u j e F. D., rod. D., nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX

R., občana G. M., nesvojprávnej J. D., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXX, M. T. S., za osobitného zástupcu
pri uzavretí kúpnej zmluvy, ktorej predmetom bude predaj nehnuteľností vedených Okresným úradom
Komárno, katastrálny odbor, pre okres Komárno, obec a katastrálne územie Radvaň nad Dunajom na
liste vlastníctva č. XX: pozemok - parcela registra „C“ KN č. XX, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 640 m2, stavba - rodinný dom, súpisné č. XXX, postavený na parcele registra „C“
KN č. XX, ktorých podielovými spoluvlastníkmi sú nesvojprávna J. D., rod. D., nar. X.X.XXXX, trvale

bytom R. XXX, M., občianka G. M. v podiele 4/5 a F. D., rod. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XXXX/
X, XXX XX R., občan G. v podiele 1/5.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.3.2015 doručil opatrovník nesvojprávnej J. D. súdu návrh na ustanovenie osobitného zástupcu
nesvojprávnej pri uzatváraní kúpnej zmluvy, ktorej predmetom bude predaj nehnuteľností vedených
Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor, pre okres Komárno, obec a katastrálne územie Radvaň

nad Dunajom na liste vlastníctva č. XX: pozemok - parcela registra „C“ KN č. XX, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 640 m2, stavba - rodinný dom, súpisné č. XXX, postavený na
parcele registra „C“ KN č. XX, ktorých podielovými spoluvlastníkmi sú nesvojprávna J. D., rod. D., nar.
X.X.XXXX,trvalebytomR.XXX,M.nadS.,občiankaG.M.vpodieleX/XaF.D.,rod.D.,nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom N., občan G. v podiele 1/5, v osobe F. D., rod. D., nar. XX.X.XXXX., r. č. XXXXXX/XXXX.,
bytom Y., občana G..

V súčasnosti sa predmetné nehnuteľnosti nachádzajú v podielovom spoluvlastníctve nesvojprávnej a
jej opatrovníka.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia bol súd toho názoru,
že je pre nesvojprávnu potrebné zabezpečiť osobitného zástupcu, nakoľko opatrovník nesvojprávnej je
spoluvlastníkom predávaných nehnuteľností, čím dochádza k stretnutiu ich záujmov.

Opatrovník navrhol nesvojprávnej za osobitného zástupcu pre tento právny úkon ustanoviť F. D., nar.
XX.X.XXXX, ktorý so svojím ustanovením súhlasil, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Ustanovený opatrovník je povinný svoju funkciu vykonávať v záujme nesvojprávnej a len v rozsahu práv
a povinností, v akom bol ustanovený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho posúdenia veci.