Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207936
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214207936.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: I. T., S.. Š., F.. XX.X.XXXX, T.: U., H. XX, proti

odporcovi: H. T., F.. X.X.XXXX, T.: U., P. XXX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom T.: C., F.. XX.X.XXXX I. E., F.. XX.X.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Komárno, sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa XX.X.XXXX R. U., zavedené v knihe manželstiev
vo zväzku 4, ročník XXXX, na strane 126, pod por. č. 21

r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle ktorej sa maloleté deti T. na čas po rozvode z v e r u j ú

do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. C., F.. XX.X.XXXX mesačne sumou 100,- eur a na výživu
mal. E. , F.. XX.X.XXXX mesačne sumou 100,- eur u oboch počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku,
ktoré výživné je splatné vopred k rukám matky mal. detí, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 24.4.2014 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom pri súčasnej úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Príčinu rozvratu manželstva súd videl v tom, že manželstvo účastníkov konania je posledných 6 rokov
vážne narušené. Účastníci konania sa citove odcudzili. Vyše 1 roka žijú v oddelených domácnostiach,

nehospodária spolu, intímne sa nestýkajú. Ani jeden z nich nemá záujem na obnovení manželského
spolunažívania.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 27.4.2015 uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. deťom a žiadali súd, aby ju schválil. Pri schvaľovaní rodičovskej
dohody súd vychádzal z príjmu otca 1 100,- € u firmy P. F.. Matka je nezamestnaná s príjmom 160,- €.
Obaja sú bez ďalšej vyživovacej povinnosti.Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. §-u 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. §-u 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa §-u 18 a 19.

Podľa ust. §-u 24 Zák. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práva a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ust. §-u 25 ods. l Zák. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľaust.§-u62ods.3Zák.orodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa ust. §-u 76 ods. l Zák. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd poznamenáva, že ak sa zmenia pomery, toto rozhodnutie v časti o výživnom môže byť zmenené
podľa ust. §-u 78 Zák. o rodine.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva po jeho
vyhlásení výslovne vzdali.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.