Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/262/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114226645
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114226645.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: TT-KOMFORT, s.r.o.,
IČO: 36 277 215, so sídlom Františkánska 16, 917 32 Trnava proti odporkyni: S. J., nar. X.X.XXXX,
naposledy bytom G. K. XX, XXX XX P., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: S. J.,
tajomníčka Okresného súdu Trnava, o zaplatenie 340,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 340,92 eur s 5,05 %-ným ročným úrokom
z omeškania z dlžnej sumy od 11.10.2014 do zaplatenia a trovy konania v sume 20 eur, a to všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd z r u š u j e platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 19Ro/414/2014-13 zo dňa 8.1.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľa doručený tunajšiemu súdu dňa 20.10.2014, ktorým
návrhom sa navrhovateľ domáha voči odporkyni zaplatenia sumy 340,92 eur s príslušenstvom ako aj
náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 20 eur z titulu neuhradených zálohových
platieb za užívanie bytu č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome na ul. G. K. XX, v P., ktorý je
vo vlastníctve mesta P. a v správe navrhovateľa na základe Zmluvy o výkone správy majetku zo dňa
16.4.2007. Žalovaná suma predstavuje neuhradené zálohové platby za užívanie bytu za obdobie od
1.1.2014 do 27.2.2014.

Odporkyňa bola na zaplatenie dlhu vyzvaná upomienkou zo dňa 16.7.2014, napriek tejto skutočnosti
žalovanú sumu odporkyňa neuhradila ani ku dňu podania návrhu, resp. ani ku dňu pojednávania.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (jedná sa o drobný spor). Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

V zmysle § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsobu jej
užívania.

V zmysle § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka, úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu,
alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnutú, alebo právny predpis
neustanoví inak.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia, súd
skonštatoval, že návrh navrhovateľa je dôvodný a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, keď z priznanej istiny priznal súd navrhovateľovi aj úrok z omeškania v uplatňovanej
výške v zmysle § 517 ods. 1 Obč. zákonníka.

V zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. súd zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 19Ro/414/2014-13 zo
dňa 8.1.2015.

V zmysle § 142 O.s.p. v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal súd náhradu trov konania za
zaplatený súdny poplatok v sume 20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť podpísané a datované. Musí
sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený
požiadať o súdny výkon rozhodnutia alebo o výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.