Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/162/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113206880
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113206880.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: S. T., W..
XX.XX.XXXX, F. A. X, XXX XX V., o zaplatenie 723,86 Eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 723,86 Eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 723,86 Eur od 9.9.2011 do zaplatenia, v mesačných splátkach po 20,- Eur, splatných vždy k

20. dňu toho ktorého mesiaca, so splatnosťou prvej splátky do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 43,- Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 723,86 Eur

s 9,5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 9.9.2011 do zaplatenia a k náhrade trov konania.
Žalobu žalobca odôvodnil tým, že na základe uzatvorenej zmluvy č. A5281447 vypožičal žalovanému
SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K SIM
kartebolopriradenéúčastnícketelefónneč.XXXXXXXXXX.Žalovanývrozporesuzatvorenouzmluvou
a všeobecnými podmienkami, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy, riadne a včas nezaplatil cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby a obdobie 04/2011 - 07/2011 a tým porušil zmluvné povinnosti.

Žalobca žalovaného vyzval výzvou zo dňa 25.8.2011 na úhradu dlžnej sumy, na ktorú žalovaný reagoval
úhradou vo výške 1,- Eur. Dodal, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb
predstavuje celkom sumu 723,86 Eur. Poukázal na to, že žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania z
dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o
pokonávku, t.j. od 9.9.2011, a to vo výške 9,5 % ročne.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Súd prejednal vec v neprítomnosti žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p.; pričom prihliadol na obsah spisu

a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsnávrhomnazačatiekonania,slistinnýmidôkazmipripojenými
v spise, výsluchom žalovaného a zistil tento skutkový stav:

Právny vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe zmluvy o pripojení dňa 9.11.2010, č.
zmluvy A5281447, a ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné podmienky poskytovania verejnýchelektronických komunikačných služieb, prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. Žalobca predložil prehľad faktúr zasielaných žalovanému, ako aj pokus o pokonávku
zo dňa 25.8.2011, ktorou žalovaného vyzval na zaplatenie dlžnej sumy za poskytnuté elektronické

komunikačné služby spolu vo výške 727,86 Eur najneskôr do 8.9.2011. Žalovaný po doručení pokusu
o pokonávku reagoval úhradou vo výške 1,- Eur.

Podľa § 43 ods.1 zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
vzniku právneho vzťahu, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu,

účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a
ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.11.2011,
zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto
zákona.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a), b) citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.

Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b) citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.11.2011
( ďalej citovaný zákon), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to

neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 citovaného zákona, údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek

súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka;
to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 44 ods.4 citovaného zákona, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať
určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň

povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaníverejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Podľa § 44 ods. 8 písm. b) citovaného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných

služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 44 ods. 12 citovaného zákona, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva
zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený
druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia
od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

Ustanoveniami Občianskeho zákonníka zák. č. 40/1964 Zb. sa spravujú právne vzťahy, ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, a použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Keďže medzi účastníkmi konania ide o vzťah upravený v § 52 a nasl. Obč. zákonníka, riadia sa ich
vzájomné vzťahy ustanoveniami Občianskeho zákonníka.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Zmluvu bolo potrebné posúdiť podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách s
poukazom na prechodné ustanovenie - § 78 ods. 9. Súd konštatoval, že zmluva o pripojení bola uzavreté
platne, keďže obsahovala všeobecné náležitosti požadované zákonom pre právne úkony (ust. § 43 a
nasl.Občianskehozákonníka),akoajosobitnépodstatnénáležitostipredpísanévust.§44ods.2zákona

o elektronických komunikáciách pre zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 23.6.2015 uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a čo do jeho výšky
a požiadal o zaplatenie dlžnej sumy v splátkach.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd

rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby - hovorné
spolu vo výške 723,86 Eur. Súd mal za preukázané, že žalobca v dlžnom období 04/2011 - 07/2011
zo svojho telefónneho čísla, ktoré mu bolo pridelené k SIM karte, uskutočnil hovory vo výške, ktorú
žalobcavyúčtovaljednotlivýmifaktúrami,čovyplývazvystavenýchfaktúržalobcom,akoajzpodrobného

rozpisu hovorov. Keďže v konaní nebolo preukázané, aby žalovaný žalobcovi dlžnú sumu uhradil, súdho zaviazal na zaplatenie sumy 723,86 Eur aj na základe toho, že žalovaný uznal nárok žalobcu čo do
základu a čo do jeho výšky.

Žalobca sa popri istine titulom nezaplatenej ceny služieb, domáhal aj zaplatenia úrokov z omeškania.

Úroky z omeškania tvoria príslušenstvo pohľadávky v zmysle ust. § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť uhradiť cenu poskytnutých služieb riadne a včas, dostal sa do
omeškania a žalobcovi tak v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka vzniklo právo požadovať úroky z
omeškania. Omeškanie sa spája so splatnosťou dlhu. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania z celej istiny
počnúc od 9.9.2011. V poradí posledná z faktúr, ktorými žalobca účtoval žalovanému cenu poskytnutých
služieb, bola splatná dňa 6.8.2011. Zhrnúc uvedené je teda nepochybné, že žalovaný je v omeškaní s

celým dlhom titulom nezaplatenej ceny služieb najneskôr od 7.8.2011. Keďže žalobca si uplatnil úroky
z omeškania až od 9.9.2011, súd jeho návrhu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov
z omeškania zo sumy 723,86 Eur počnúc od 9.9.2011 až do zaplatenia. Výšku úrokov z omeškania
súd určil v súlade s vyššie cit. ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom do
31.1.2013. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu bola vo výške 1,5 %; po zvýšení o osem percentuálnych bodov jej výška činí
9,5 % ročne. Výšku úrokov z omeškania tak súd priznal žalobcovi v súlade s jeho žalobou.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V súlade s § 160 ods. 1, veta druhá O.s.p. zaviazal súd žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy spolu s
príslušenstvom v splátkach, pričom určil výšku splátok, určil zročnosť jednotlivých splátok, určil zročnosť
prvej splátky s tým, že omeškania s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto

rozhodnutia.

V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, ktorý si uplatnil právo na náhradu trov konania v súlade s
§ 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. Súd o jeho trovách rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a trovy v konaní
úspešného žalobcu predstavujú výšku zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v
sume 43 Eur, a ktorú sumu je v konaní neúspešný žalovaný povinný nahradiť žalobcovi.

Poučenie:

Odvolanie n i e j e prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré m o ž n o

podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).