Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222023
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.

V., registračné číslo : 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylann 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany,
IČO: 47234679 proti odporkyni Z. E. nar. XX.X.XXXX, bytom C. cesta XX/X, X., t. č. C. cesta XC/XXX,
X. o zaplatenie 3.188,34 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.565,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15 % ročne zo sumy 1.565,17 eur od 5.12.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu
3.188,34 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 121,74 eur a úrok z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 3.188,34 eur od 5.12.2014 do zaplatenia a žiadal priznať i trovy konania.

Návrh na začatie konania odôvodnil tým, že v súlade s § 526 Občianskeho zákona pohľadávky Home
Credit Slovakia, a.s. Piešťany vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4210063796 zo dňa 15.10.2012, na
základe zmluvy zo dňa 28.5.2014 boli postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V. a v tejto právnej
veci poveril zastúpením Advokátsku kanceláriu GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o..

Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa 15.10.2012 Úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú i Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home

Credit Slovakia a.s..

Predmetom tejto zmluvy bol úver vo výške 3.000 eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa
odporkyni, ktorá sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po
92,28 eur. Odporkyňa bola povinná splácať úver v pravidelných mesačných splátkach splatných v
zmysle úverovej zmluvy.

Odporkyňa sa dostala do omeškania so splnením svojho záväzku, čo vyplýva z priloženého výpisu
čerpania, splátok a úhrad, preto navrhovateľ v zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovejzmluvy o poskytnutí úveru bola odporkyňa právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná listom zo dňa
28.5.2014 k splateniu celého zostatku dlhu, ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty.

Sadzba úroku z omeškania, ktorú navrhovateľ žiada v návrhu je 8,15 % ročne a žiada ho od 17.6.2014,
15-ty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru + 8 percentuálnych bodov. Úrok z
omeškania bol stanovený vo výške 121,74 eur z čiastky 3.188,34 eur od 17.6.2014 do 4.12.2014, t. j.
do dňa vyhotovenia tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Navrhovateľ žiada istinu vo výške 64,82 eur, úrok vo výške 307,05 eur, zosplatnenú istinu vo výške

2.742,12 eur, poistenie vo výške 26,35 eur a za Upomienka II. sumu 48 eur, spolu 3.188,34 eur.

Odporkyňa návrh prevzala dňa 15.3.2015, ku ktorému sa nevyjadrila.

Súd určil termín pojednávania na 11.6.2015, na ktorý sa navrhovateľ nedostavil, doručenie vykázané
mal dňa 28.5.2015, svoju neúčasť ospravedlnil e-mailom dňa 8.6.2015 a nežiadal súd o odročenie
pojednávania.

Súd pojednával bez prítomnosti navrhovateľa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil listinné dôkazy - zmluva č.l. 4-10,
výpis z obchodného registra č.l. 11-13, oznámenie o postúpení pohľadávky č.l. 18, poštový hárok č.l.
20-21, úverová zmluva č.l. 22, úverové podmienky č.l.23-29, informácie o poistení č.l.30, ďalšie listiny
č.l. 31, výzva na zaplatenie č.l. 32, poštový hárok č.l. 33 - 34, výpis čerpania splátok a úhrad č.l.35-36,
oznámenie navrhovateľa č.l.48, 50, 52, 58 a zistil tento skutkový stav:

Úverovú zmluvu spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. uzatvorila s odporkyňou ako dlžníčkou dňa
15.10.2012, predmetom ktorej bol úver vo výške 3.000 eur, ktorý mala odporkyňa uhradiť s celkovými
nákladmi vo výške 7.372,68 eur. Mesačná splátka činila 94,42 eur, počet splátok 84, ročná úroková
sadzba 29,73 %, RPMN od 35,1 % po 36,6 %, priemerná hodnota RPMN 19,08 eur, poplatok za
vedenie účtu 1,99 eur.

V spodnej časti tejto zmluvy je uvedený revolvingový úver, kde je presne formulácia k tomuto úveru
„klient podpisom uzatvára zmluvu o revolvingovom úvere a súčasne žiada spoločnosť, aby mu v prípade
zaslaní platobnej karty zaslala návrh zmluvy o platobných službách a súhlasí s tým, že tento návrh
môže byť akceptovaný aktiváciou karty“. Výška kreditného limitu bola 500 eur, ročná úroková sadzba
26,28 %, priemerná hodnota RPMN 23,63 % a RPMN 37,68 %. Zmluva je podpísaná zmluvnými

stranami. K tejto zmluve sú pripojené i Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia
a.s. - hotovostný úver a revolvingový úver, informácie o poistení dohodnutou zmluvou, čo by ste mali
vedieť o svojom úvere.

Právny predchodca navrhovateľa výzvou zo dňa 28.5.2014 vyzval odporkyňu na zaplatenie sumy
3.188,34eurdo15-tichdní ododoslaniatejtovýzvy.Tátovýzvaboladoručovanáodporkynidoporučene,

o čom svedčí podací hárok (č.l.33-34). Z výpisu čerpania, splátok a úhrad (č.l.35) je zrejmé, že
odporkyňa čerpala tento úver dňa 16.10.2012 vo výške 3.000 eur, ktorý jej bol pripísaný na účet.
Odporkyňa splácala tento úver a uhradila celkom 1.434,83 eur, čo vyplýva z výpisu čerpania splátok
a úhrad (č.l.35).

Navrhovateľoznámilodporkyni postúpeniepohľadávkyavyzvalju nazaplatenieceléhodlhu písomným

podaním zo dňa 19.11.2014, ktorá výzva bola daná doporučene.

Z výsluchu odporkyne súd zistil, že zmluvu o úvere podpísala, lebo potrebovala peniaze na prerábku
bytu. Právny predchodca navrhovateľa jej pripísal na účet 3.000 eur. Pri podpise zmluvy vedela, že
bude musieť uhradiť 7.372,68 eur. Splátky úveru uhrádzala, ale v roku 2014 bola práceneschopná, celý
rok nepracovala. Odporkyňa býva v 2-izbovom byte, kde inkaso mesačne činí 200 eur. Je slobodnáa nemá vyživovaciu povinnosť voči maloletých deťom. Dostáva nemocenské dávky vo výške 250 eur
mesačne. Okrem tohto úveru má aj ďalšie úvery, ktoré spláca v mesačných splátkach po 10 eur. Výška
všetkých úverov je okolo 5.000 eur a spláca 4 úvery. T. č. býva na adrese H. XC/XXX v X.. Dlh uznala.

Trovy neuplatnila.

Právna zástupkyňa navrhovateľa vo svojom písomnom stanovisku pred pojednávaním zo dňa 8.6.2015
uviedla, že predmetná úverová zmluva je platná a účinná. Obsahuje všetky náležitosti predpísané
zákonom, má písomnú formu a je prejavom slobodnej vôle odporkyne a navrhovateľa, je uzavretá s
platnými právnymi predpismi, ktoré boli platné a účinné v čase účinnosti úverovej zmluvy a neobsahujú

žiadne neprijateľné podmienky.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne len sčasti.

Podľa § 1 ods.1 z. č. 129/2010 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa v súlade s poskytovaním

spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie poverenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods.2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa

tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods.1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 11 ods.1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané predovšetkým listinnými dôkazmi, že medzi
účastníkmi konania došlo k uzavretiu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorého navrhovateľ

poskytol odporkyni úver vo výške 3.000 eur, ktorý odporkyňa splácala v mesačných splátkach tak, ako
sa zaviazala v zmluve vo výške 94,42 eur. Odporkyňa zaplatila podľa karty klienta sumu 1.434,83 eur
(č.l.35). Odporkyňa sa zaviazala vrátiť úver v celkovej čiastke 7.372,68 eur. Reálne čerpala 3.000 eur
a zaplatila sumu 1.434,83 eur. V zmluve je uvedená ročná úroková sadzba 29,73 %, RPMN od 35,1
% do 36,6 % a priemerná hodnota RPMN 19,08 %. Navrhovateľ si uplatňuje aj poplatok za upomienku

vo výške 48 eur a poistné vo výške 26,35 eur.V konaní bolo nepochybne preukázané, že podľa obsahu zmluvy ide o zmluvu spotrebiteľskú, preto
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V časti výšky mesačných splátok, ktoré mala realizovať odporkyňa vo výške 94,42 eur a ktoré mala

uhrádzať v počte 84 mesačných splátok súd považoval zmluvu o úvere za neplatnú, lebo obsahuje
neprijateľné zmluvné podmienky. Tak ako súd uviedol už vyššie, právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporkyni úver 3.000 eur, pričom priemerná hodnota RMNP predstavovala 19,08 % a
RPMN od 35,1 % do 36,6 %, ktoré vyjadrenie je neurčité a nepresné. Odporkyňa mala teda zaplatiť
okrem požičaných 3.000 eur ďalšiu sumu vo výške 4.372,68 eur, teda celkom mala vrátiť 7.372,68

eur. Priemerné úrokové miery zo spotrebiteľských úverov v tom čase boli nižšie, ako je uvedená
ročná úroková sadzba 29,73 % ročne, takže odporkyňa by preplatila úver viac ako jedenkrát. Úroky,
ktoré uplatňoval navrhovateľ boli preto v rozpore s dobrými mravmi, lebo navrhovateľ požadoval od
odporkyne neprimeranú finančnú odplatu za poskytnutý úver.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností priznal navrhovateľovi len skutočne neuhradenú časť
úveru, t. j. sumu 1.565,17 eur (3.000 eur - 1.434,83 eur).

Odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinná zaplatiť aj úrok z
omeškania podľa nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.2 Občianskeho
zákona.

Súd v prevyšujúcej časti návrh zamietol, keďže bol toho názoru, že v časti výšky mesačných splátok
považoval súd zmluvu za neplatnú pre neprijateľnosť zmluvných podmienok.

Ustanovenie § 11 ods.1 z. č. 129/2010 Z. z. vymedzuje prípady, kedy sa úver považuje za bezúročný a
bez poplatkov. Ide vlastne o špeciálnu právnu úpravu absolútnej neplatnosti právneho úkonu.

Z úverovej zmluvy vyplýva, že v nej absentuje výška poslednej splátky úveru, v zmluve je uvedený
len počet splátok 84. Neprijateľné z hľadiska spotrebiteľskej ochrany je aj neuvedenie výšky poslednej
splátky. Takáto situácia vyvoláva na strane spotrebiteľa neistotu, keď nevie určiť súhrnnú sumu splátok,

ktoré má dodávateľovi zaplatiť, čo prehlbuje jeho nerovné postavenie v právnom vzťahu s dodávateľom
a môže dodávateľovi zaplatiť, čo prehlbuje jeho nerovné postavenie v právnom vzťahu s dodávateľom
a môže byť zdrojom svojvôle dodávateľa. Pokiaľ z tohto hľadiska ide o náležitosť predpísanú v §
ustanovenia9ods.2písm. k/cit.zákona,výška,početatermínysplátok istiny, úrokovainých poplatkov
sa pri uzatvorení zmluvy vyčísluje za predpokladu ich riadneho splácania, keď v čase uzavretia zmluvy

nie je možné ani dôvodné zaoberať sa prípadnými sankciami z omeškania. Už len samotné neuvedenie
výšky poslednej splátky istiny, úrokov a iných poplatkov spôsobuje absenciu náležitosti v zmysle § 9
ods.2 cit. zákona a teda, že poskytnutý úver je v zmysle § 11 bezúročný a bez poplatkov.

Aj z týchto dôvodov súd návrh navrhovateľa zamietol.

Úverové podmienky sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy. Tieto sa nachádzajú až za podpisom

odporkyne, čo spochybňuje skutočnosť, či bola s takýmito podmienkami oboznámená. Vzhľadom k
tomu, že obsah týchto úverových podmienok je rozsiahly a napísané sú pomerne malým, doslova
nečitateľným písmom, súd spochybňuje, či boli individuálne s odporkyňou vyjednávané, pričom súd má
pochybnosti, či vôbec bola s úverovými podmienkami spoločnosti oboznámená vzhľadom i na rozsah
týchto podmienok a právnu zložitosť.

V úverových podmienkach nie je upravené poistenie, toto je upravené za poistnými podmienkami -
informácie o poistení dohodnutom v zmluve, ktoré je tiež napísané drobným písmom a je súčasťou
zmluvy,resp.ježurnalizovanézavšeobecnými zmluvnýmipodmienkami,pričomniejetuuvedenávýškapoistného. Preto súd tiež spochybňuje, či si tieto listiny, pokiaľ ich odporkyňa mala, prečítala a či bola s
nimi oboznámená a či boli tieto podmienky s ňou dojednané. Z týchto dôvodov poistné navrhovateľovi
priznané nebolo.

Čo sa týka poplatku za upomienku II. vo výške 48 eur, výška tejto upomienky nie je uvedená v listine
- Čo by ste mali vedieť o svojom úvere? V tejto listine je uvedený poplatok za I. upomienku, opakovanú
upomienku, ale nie za druhú upomienku.

Na základe vyššie uvedených skutočností, ktoré súd uviedol vyššie a ktoré i zdôvodnil, súd v
prevyšujúcej časti návrh zamietol.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., v zmysle ktorého, ak má účastník vo veci

úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Odporkyňa trovy konania nežiadala priznať, navrhovateľ mal úspech vo veci len čiastočný, preto súd
o trovách konania rozhodol tak, ako už uviedol vyššie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.