Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 11P/204/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711213218
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Skalický

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711213218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Skalickým, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletého P. V., narodeného XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, dieťa rodičov: otec neuvedený a matka T. V.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom X., I. X, o podnete kolízneho opatrovníka na nariadenie výchovného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá maloletému P. V., narodnému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, podľa ktorého sa maloletý
dočasne odníma z osobnej starostlivosti rodičov a nariaďuje sa mu pobyt v špecializovanom zariadení
a to v Centre detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, Diaľničná ul. č. 1, Senec na dobu 6

(šiestich) mesiacov.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 29.09.2011 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok nariadenie predbežného opatrenia nariadením pobytu v špecializovanom zariadení na obdobie
6 mesiacov a návrh na uloženie výchovného opatrenia s tým, aby maloletý P. V., narodený XX.XX.XXXX
bol umiestený do starostlivosti Centra detí pri liečebno-výchovnom sanatóriu, Diaľničná ul. č. 1, Senec.

Navrhovateľksvojmunávrhupripojilrodnýlistmaloletéhodieťaťa,žiadosťopomocpririešeníproblémov
maloletého dieťaťa zo dňa 03.02.2009, správy na maloleté dieťa zo dňa 22.05.2009 a 13.09.2009,
správu z psychologického vyšetrenia 16.10.2009, záverečnú správu z programu sanácie a stabilizácie

rodinného prostredia zo dňa 28.12.2009, správu o dieťati z DDP zo dňa 29.03.2010, záverečnú
správu o dieťati z DDP zo dňa 14.05.2010, správu zo psychologického posúdenia z neziskovej
organizácie „Orchidea“ za obdobie od 08.07.2010 do 17.07.2010, úradné záznamy zo dňa 03.11.2010,
14.02.2010 a 29.09.2011, záverečnú správu z programu sanácie a stabilizácie rodinného prostredia
zo dňa 14.12.2010, zápisnicu o prejednávaní priestupku zo dňa 09.02.2011, zápisnicu o prejednávaní
priestupkuzodňa09.02.2011,„Rozhodnutieouloženípokarhaniamatkemaloletého“zodňa19.05.2011,
správu na maloleté dieťa zo Spojenej školy Pezinok zo dňa 08.04.2011, správy na maloleté dieťa zo dňa

30.06.2011, 11.07.2011, 16.08.2011 a za obdobie august 2011 zo dňa 08.09.2011 a zo dňa 21.09.2011,
správu z pedopsychiatrického šetrenia maloletého dieťaťa zo dňa 14.04.2011. Zároveň Úrad práce,
sociálnych vecí a rodine Pezinok podal dňa 18.01.2012 správu a vyjadrenie ku konaniu o uloženie
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 psím. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, správu o mladistvom z Centra detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu,
Diaľničná ul. 1, Senec zo dňa 16.01.2012.Z podaného návrhu a pripojených, predložených a založených listín bolo zistené, že je zrejmé, že
maloletý je na vyučovaniach veľmi rušivým elementom. Často sa nezapája do vyučovacieho procesu,
rozptyľuje sa rôznymi činnosťami a predmetmi, ktoré do školy nepatria, napr. baterka, zápalky,

zapaľovač, reťaz a podobne. Bezdôvodne chodí po triede vyrušuje spolužiakov, v prípade ak ho triedna
učiteľka upozorní na nevhodné správanie a trvá na tom, aby jej tieto uvedené predmety odovzdal s
tým, že si ich môže po vyučovaní u nej vyzdvihnúť, dochádza ku konfliktným situáciám vyvolaných zo
strany maloletého. Maloletý začne byť podráždený, bezočivý, vyhráža sa a používa vulgarizmy. Podľa
vyjadrenia maloletého sú všetci učitelia „jebnutí“ a vyhráža sa im, že ich domy vyhodí do luftu. V afekte

vykrikuje, že všetci ho chcú dať do domova a všetkých učiteľov treba vystrieľať. Agresívne sa správa aj
k spolužiakom. Šikanuje ich a v styku s nimi používa taktiež vulgarizmy. Mnohí spolužiaci sa ho boja.
Maloletý odmieta rešpektovať školské pravidlá a všetko si rieši hneď sám a to vyhrážkami, vulgarizmami,
zastrájenímsaalebofyzickouagresivitou,ktoráspočívavtom,žežiakovfacká,kope,alebodonichsáca.
Výnimkou nie je ani poškodzovanie školských pomôcok, čmáranie po zošitoch a pracovných listoch,
kreslenieporukách,ničenieobalov,lámaniepravítokaceruziek.Vovšeobecnostisaumaloletéhozhoršil

prospech, nepripravuje sa na vyučovanie, nepíše si domáce úlohy, na hodinách často nepracuje. Ani
po pohovore s matkou sa študijne výsledky u maloletého nezlepšili. Kontakt s matkou škola hodnotí ako
horší, ako tomu bolo v minulosti. V prípade ak je predvolaná na pohovor, zápisom žiackej knižke alebo
v kontaktnom zošite, maloletý má tendenciu predvolanie schovať alebo stratiť. Telefonický kontakt s
matkou býva neúspešný, čo podľa vyjadrenia školy k riešeniu veci vôbec neprispieva. S maloletým P. V.

a jeho matkou bol vykonaný úvodný motivačný pohovor, ktorého úlohou bolo motivovať dieťa k slušnému
správaniu, k tlmeniu nevhodných foriem prejavu, k dodržiavaniu školského poriadku, k rešpektovaniu
autorít, k pravidelnej príprave na vyučovanie, k zmysluplnému tráveniu voľného času a zároveň oboch
nastaviť na ďalšiu spoluprácu. Preto do spolupráce pri riešení a eliminovaní výchovných problémov
maloletého dieťaťa bol zapojený aj psychológ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok.

Vzhľadom k pretrvajúcim výchovným problémom s maloletým bolo v roku 2010 poskytnuté matke
maloletého dieťaťa opakované, odborné, sociálno-právne a sociálno-psychologické poradenstvo, ako i
alternatívne možnosti pomoci maloletému dieťaťu, ktorým porozumela a prisľúbila návštevu ambulancie
psychiatra a zároveň i aktívnu spoluprácu s Mestským úradom v Pezinku pri vybavení prestupu
maloletého dieťaťa do Špeciálnej základnej školy internátnej v Trnave.

Ďalej mal súd za preukázané, že maloletý v škole vymeškal v mesiaci november 2010 a december 2010
spolu 50 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené. Matka k predmetnému priestupku konštatovala,
že nie je dôvod na preradenie maloletého do iného vzdelávacieho zariadenia a preto k preradeniu do
iného vzdelávacieho zariadenia nepristúpila.

S priebežných správ z realizácie programu sanácie a stabilizácie rodinného prostredia pre rok 2011 je

zrejmé, že matka maloletého dieťaťa vníma nastavenie vyššie naznačeného špeciálneho vzdelávacieho
zariadenia voči maloletému ako negatívne. Opätovne nepripúšťa zmenu školy a subjektívne sa bráni
opakovanému umiestneniu maloletého do režimového zariadenia, čo odôvodňuje predovšetkým tým, že
do predošlého pobytu investovala už dostatok peňazí. Na druhej strane za neprítomnosti maloletého
dieťaťa verbalizovala jednoznačný záujem o umiestnenie maloletého dieťaťa do režimového zariadenia

súdnou cestou.

Súd vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi predloženými
navrhovateľom a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletý P. bol uznesením tunajšieho súdu č..k. 11P 204/2011-53 zo dňa 30.09.2011 predbežne
umiestený do starostlivosti Centra detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, Diaľničná ul. č.

1, Senec, do právoplatnosti rozsudku o uložení výchovného opatrenia.

Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok zo dňa 18.01.2012 mal súd za
preukázané, že maloletý P. sa v Centre detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, Diaľničná ul.
č.1,Senec(ďalejlen„Centrumdetí“)adaptovalbezvážnejšíchproblémovvsprávaní,ťažšievšakznášal
odlúčenie od matky. Vyžadoval individuálny prístup a častejšie rozhovory s terapeutom. Voči dospelým

vždy vystupoval slušne a rešpektoval ich usmernenia. V individuálnych kontaktoch je spolupracujúcia komunikatívny. Maloletý je aj naďalej v pedopsychiatrickej starostlivosti, predpísané lieky pravidelne
užíva. Je motivovaný snahou ísť domov. V súčasnosti je žiakom 9. ročníka vzdelávacieho zariadenia
pre deti so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. Aktuálne zažíva pocit školskej úspešnosti,

zlepšil si školský prospech ako aj správanie. V závere podanej správy navrhovateľ konštatoval, že
vývin správania maloletého počas pobytu v režimovom zariadení mal zlepšujúci sa trend. Maloletý pod
vplyvom kontroly a režimu si osvojuje žiaduce návyky, ktoré je podľa vyjadrenia „Centra detí“ na výkon
rozhodnutia súdu ešte potrebné zvnútorniť tak, aby maloletý ich vykonával prirodzene a samostatne. S
citovaných dôvodov preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok navrhol, aby súd nad výchovou

maloletého P. uložil výchovné opatrenie a určil mu pobyt v „Centre detí“ , Diaľničná 1, Senec, na obdobie
6. mesiacov.

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že na nimi písomnom návrhu trvajú. Maloletý na základe
vydaného uznesenia o predbežnom opatrení bol umiestnený na výkon rozhodnutia do Centra detí
pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci, možno konštatovať, že tento pobyt svoj účel
spĺňa, pretože sa maloletý adaptoval na režim bez väčších problémov, vedomie kontroly nad jeho

osobou, ale na druhej strane ho režim obmedzuje. Na základe toho tento pobyt hodnotí menovaný ako
trest, ale napriek tomu si osvojuje žiaduce návyky správania vo vzťahu k autoritám, ako aj k svojmu
okoliu. Je žiakom 9. ročníka Špeciálnej ZŠ v Senci, kde prestúpil po príchode do tohto zariadenia.
Svoj pôvodný negatívny postoj voči plneniu školských povinností zmenil, nakoľko jeho správanie, ako
aj školské výsledky sa nepomerne zlepšili. Momentálne dosahuje priemerné vzdelávacie výsledky, vo

všeobecnosti si zlepšil prospech a správanie. Počas Vianočných prázdnin absolvoval pobyt v domácom
prostredí, kde bola realizovaná návšteva zo strany kolízneho opatrovníka. Podľa vyjadrenia matky je
zrejmé, že so správaním maloletého počas pobytu v domácom prostredí bola spokojná. Maloletého syna
chválila a vo všeobecnosti uviedla, že sa jeho správanie zlepšilo. Zo správania maloletého je zrejmé,
že na matku je mimoriadne citovo viazaný. Vzhľadom k týmto skutočnostiam sa pridržiavajú záverov a

odporúčaní zariadenia, pričom poukazujú na dôležitú skutočnosť, že pobyt maloletého si plní svoj účel
a v tejto fáze konania odporúčajú, aby pretrval v zariadení do konca tohto školského roku a ukončil si
tak základnú školskú dochádzku a aby tak mohol následne nadviazať na ďalší samovzdelávací proces
vedúci buď vo vyučení sa, ale nastúpení na inú odbornú školu. Na základe takto citovaných skutočností
navrhovateľ navrhol, aby súd po vykonanom dokazovaní uložil nad maloletým P. V., nar.XX.XX.XXXX

výchovne opatrenie a určil mu pobyt v Centre detí pri súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu,
Diaľničná 1, Senec, na obdobie 6 mesiacov.

Matka maloletého súhlasila s uložením výchovného opatrenia nad maloletým P..

Podľa§-u37ods.2Zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.Podľa §-u 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

Podľa §-u 37 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

S poukazom na zistený skutkový stav je zrejmé, že správanie maloletého P. je vážne nerušené, prejavuje
sa v nerešpektovaní prirodzených autorít (učiteľov), ako aj svojho bližšieho okolia, predovšetkým

rodinných príslušníkov.

Vzhľadom k zistenému skutkovému stavu sa javí dočasné odňatie maloletého P. z osobnej starostlivosti
rodičov a jeho umiestnenie v resocializačnom zariadení ako nevyhnutné, nakoľko predchádzajúce
opatrenia nezapôsobili na správanie maloletého efektívnym spôsobom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.