Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/345/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314217746
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314217746.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou, v právnej veci
navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený
AK: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: B. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/X, Š. - Z., E..Č.. Z. K., v konaní zastúpený otcom: B. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XXXX/X, Š.Ľ. - Z., o zaplatenie 10.253,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 10 253,18 Eur spolu s úrokom z omeškania
zo splátok za obdobie od 12.8.2013 do 30.6.2014 vo výške 883,59 Eur, ročným úrokom z omeškania
vo výške 9,5% zo sumy 10 453,18 Eur od 1.7.2014 do 9.7.2014 vo výške 21,77 Eur, ročným úrokom z
omeškania vo výške 9,5% zo sumy 10 353,18 Eur od 10.7.2014 do 21.8.2014 vo výške 113,18 Eur a s
ročnýmúrokomzomeškaniavovýške9,5%zosumy10253,18Eurod22.8.2014dozaplatenia,náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 627 Eur a na trovách právneho zastúpenia, ktoré je

povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 1436,99 Eur, všetko v pravidelných
mesačnýchsplátkachpo250Eur,splatnýchvždyk20.dňubežnéhomesiaca,keďprvásplátkajesplatná
v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky sú splatné vždy každý ďalší
nasledujúci mesiac až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorého rozhodol.

Súd v danom konaní rozhodoval o návrhu navrhovateľa, ktorý sa domáhal toho, aby súd zaviazal
odporcu tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Svoj nárok si navrhovateľ uplatňoval z dôvodu
neplnenia si záväzku zo zmluvy o splátkovom úvere.

Podľa ust. § 497 ods. 1 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na

základe uznania alebo vzdania sa nároku.

V predmetnej veci odporca uznal nárok navrhovateľa čo do dôvodu i výšky a preto súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca vzhľadom na svoju finančnú situáciu požiadal súd, aby mu umožnil dlžnú sumu s uplatneným
príslušenstvom aj trovami konania splácať v mesačných splátkach vo výške 250 Eur. Navrhovateľ so
splátkami vo výške 250 Eur mesačne súhlasil.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. kde účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade mal navrhovateľ plný úspech v konaní, preto

má nárok na zaplatenie trov konania vo výške 627 Eur za zaplatený súdny poplatok a jeho právny
zástupca na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.436,99 Eur (za štyri úkony po 270,54 Eur
- prevzatie veci, návrh na začatie konania, vyjadrenie zo dňa 26.05.2015 a účasť na pojednávaní dňa
24.06.2015 + 2x režijný paušál vo výške 8,04 a 2x režijný paušál vo výške 8,39 Eur, cestovné z BA do
GA a späť vo výške 26,55 Eur, náhrada za stratu času vo výške 55,92 Eur, DPH - 239,50 Eur), ktoré

taktiež súd povolil odporcovi splácať vzhľadom na už vyššie uvedené odôvodnenie, s ohľadom na jej
finančnú situáciu v splátkach tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku účastníci nie sú oprávnený podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva v
súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. účinne pred súdom po jeho vyhlásení vzdali.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.