Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/140/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212010560
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212010560.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

obvinený :

S. B., narodený XX. B. XXXX v E., trvalé bydlisko T. na X. č. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 24. júna 2012 v čase okolo 3.00 hod. v obci T. na X. na ulici E. vnikol do dvora rodinného domu so
súpisným číslom XXX vediac, že tento obývajú osoby vo vyššom veku, a to tým spôsobom, že preliezol
oplotenie rodinného domu, následne roztrhol sieťku proti hmyzu na dvojkrídlovom okne domu, cez ktoré
sa dostal do obývacej izby, kde zo zásuvky skrine odcudzil finančnú hotovosť vo výške 3 000 eur, potom
prešiel do miestnosti kuchyne a zo zásuvky kuchynskej linky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 38 000
HUF (tj. 132,10 eur) a z peňaženky položenej v kuchyni finančnú hotovosť 10 eur, čím pre poškodených
P.. P. N., narodeného XX. B. XXXX a N. N., narodenú X. B. XXXX, obaja trvalým bydliskom T. H. X. č.

XXX, spôsobil škodu vo výške 3 142,10 eur,

a takto konal hoci rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Zemianska Olča vydanom v
blokovom konaní dňa 23. decembra 2011, č. bloku AB 311775, právoplatným 23. decembra 2011, bol
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, ktorého sa dopustil druhovo krádežou, a to pokutou 30 eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil ním väčšiu škodu, pričom
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a lzločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e/, § 127 ods. 3 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák. na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenému v skúšobnej
dobe nahradiť spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným - P.. P. N.,
narodenému XX. B. XXXX v H. T. a N. N., narodenej X. B. XXXX v T. na X., obaja trvalým bydliskom

T. X. č. XXX - . škodu vo výške 3 142,10 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uzneseniao vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4

Tr. por.).