Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/291/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314211029
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314211029.3

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: C+K Consulting, spol. s r.o., IČO: 36 795 216,
so sídlom Rybničná 40, Bratislava, zast.: JUDr. Bohdan Jakubis, advokát so sídlom Dobrovičova 13,
Bratislava, proti odporkyni: F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, o zaplatenie 4.902,91 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 4902,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 3% ročne zo sumy 4902,91 Eur od 16.11.2012 do zaplatenia, ako aj trovy konania pozostávajúce
zo súdneho poplatku vo výške 29,40 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 644,70 Eur, všetko v
pravidelných mesačných splátkach po 80 Eur, keď prvá splátka je splatná 25.6.2015 a ďalšie splátky sú
splatné vždy do 25. dňa každého ďalšieho mesiaca až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok,
pri nezaplatení dvoch splátok.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 264,60 Eur prostredníctvom Centrálnej elektronickej
evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu
k zaplateniu sumy vo výške 4.902,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 3,75% ročne zo sumy
4.902,91 Eur od 16.11.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel s odporkyňou Zmluvu o sprostredkovaní, ktorou
sa odporkyňa zaviazala k sprostredkovaniu poistenia alebo sprostredkovaniu návrhov zmlúv iných
finančných produktov smerujúcich k uzatvoreniu zmlúv medzi obchodnými partnermi navrhovateľa a
tretími osobami. Dlžná suma vznikla stornovaním poistných zmlúv, ktoré odporkyňa a jej spolupracovníci
uzatvorili, a na vrátenie ktorej má navrhovateľ nárok na základe čl. II, bod B, odsek 5.2 Všeobecných
zmluvných podmienok, ktoré sú súčasťou uzatvorenej Zmluvy o sprostredkovaní.

Podľa ust. § 642 Obchodného zákonníka, zmluvou o sprostredkovaní sa sprostredkovateľ zaväzuje, že
bude vyvíjať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca mal príležitosť uzavrieť určitú zmluvu s treťou
osobou, a záujemca sa zaväzuje zaplatiť sprostredkovateľovi odplatu (províziu).

Podľa ust. § 644 Obchodného zákonníka, sprostredkovateľovi vzniká nárok na províziu, ak je uzavretá
zmluva, ktorá je predmetom sprostredkovania.

V zmysle čl. II, bod B, ods. 5.2, tretia veta Všeobecných zmluvných podmienok pre poradcov, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o sprostredkovaní zo dňa XX.XX.XXXX, peňažnú hodnotu jednotiek,
ktoré boli odporkyni uhradené a na ktoré odporkyni zanikol alebo nevznikol nárok, je odporkyňa povinná
vrátiť navrhovateľovi.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p. ak k to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p. zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Účastníci v priebehu súdneho konania ešte pred otvorením pojednávania súdu vo veci samej uzavreli
súdny zmier, v znení ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, ktorý zmier bol schválený súdom,
pretože sa neprieči zistenému skutkovému stavu a ani právnym predpisom.

Podľa ust. § 11 ods. 7 zákona 71/1992Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30%
zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Nakoľko konanie účastníci skončili schválením súdneho zmieru, do začiatku pojednávania vo veci
samej, v súlade s ust. § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, súd vrátil navrhovateľovi 90% zaplatených súdnych poplatkov v sume 264,60 Eur, kedy
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 294 Eur.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Nakoľko sa v prejednávanej veci účastníci konania v rámci zmierneho riešenia ich sporu dohodli aj
o povinnosti odporkyne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 29,40 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 644,70 Eur, teda dohoda o
trovách konania účastníkov bola súčasťou zmieru, súd o trovách konania rozhodol tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V predmetnej veci bolo na pojednávaní vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia vzdali odvolania v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p., preto súd s
poukazom na ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, a to v časti rozhodnutia súdu o schválení súdneho
zmieru podľa ust. § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p. a v časti rozhodnutia súdu o vrátení súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania v zmysle ust. § 207 ods. 1 O.s.p., nakoľko účastníci konania sa tohto svojho
práva účinne pred súdom vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.