Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212010527
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212010527.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

obvinený :

G. E., narodený XX. Y. XXXX v X., trvalé bydlisko X., X. č. XXXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svojho syna G. E.,
narodeného XX. K.XXX a dcéru U. E., narodenú XX. G. XXXX, obe deti trvale bytom X., F. č. XXXX/X,
pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 10C/188/2010, právoplatným 3. augusta 2010, bol
zaviazaný prispievať na ich výživu mesačne sumou 100 eur na každé dieťa vždy do 15. dňa príslušného
mesiaca vopred do rúk matky J. E., narodenej X. J. XXXX, trvale bytom X., F. č. XXXX/X, túto povinnosť
si, okrem jednej úhrady vo výške 50 eur, zavinene neplní od januára 2012 jednak z dôvodu nezáujmu
udržať si zamestnanie v spoločnosti KUPEX spol. s.r.o., ktoré počas kritického obdobia mal, ako aj z

dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, ktorý stav si však zavinil sám, keďže príjmy z vykonávania
podnikateľskej činnosti ako živnostník nemal, napriek tomu svoju podnikateľskú činnosť neukončil a
prácu si nehľadal ani prostredníctvom príslušného úradu práce zaevidovaním sa po možnom ukončení
predchádzajúcehopracovnéhopomerusospoločnosťouISPÁNs.r.o.akozamestnávateľompotom,ako
mu nebola vyplatená mzda za obdobie od 9. augusta 2011 do 15. novembra 2011, v ktorej spoločnosti už
nepracuje, avšak tento pracovný pomer doteraz neukončil, čím za obdobie od januára 2012 až doposiaľ,
teda k 29. októbru 2012 mu vznikol dlh na výživnom voči svojim deťom G. a U. spolu vo výške 1 950 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v nedbanlivostnej forme zavinenia.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenému zaplatiť
v skúšobnej dobe dlžné výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).