Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214221610
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214221610.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Paulínou Pacherovou v právnej veci
žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom v Bratislave, proti žalovanému: scrappy, s. r.
o., so sídlom Medzilaborecká 17, Bratislava, IČO: 45 682 241, o zaplatenie 763,90 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 763,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne od 24.05.2013 do zaplatenia a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 142,78 eur a
iných trov konania žalobcu v sume 45,50 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2014 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 763,90

eur s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 272,90
eur za obdobie 2013/01 - 2013/02 a titulom zmluvnej pokuty vo výške 491,- eur zo zmlúv o pripojení.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v súlade s § 48 ods. 2
O.s.p. a na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 25.03.2015 sa nedostavil, hoci predvolanie
obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo riadne doručené v súlade s § 48 ods. 2
O.s.p. dňa 12.03.2015.

Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom do 31.10.2011,

zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z.v cit. znení, účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania, dlžník je v omeškaní,
ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď

záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v
dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v cit. znení, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech

priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvoria iné trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku zaplateného za
žalobu v sume 45,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 142,78 eur uplatnené právnym zástupcom
žalobcu v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v znení neskorších platných právnych predpisov za 2 úkony právnej pomoci (1.
príprava a prevzatie zastúpenia, 2. podanie žaloby-

za 1 úkon po 51,45 eur/základná sadzba tarifnej odmeny + 2x 8,04 eur/režijný paušál za rok 2014 +
20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku vo veci samej je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne dvojmo. Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.)Proti tomuto rozsudku vo výroku o trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.