Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/217/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114223265
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114223265.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom Mgr. Dušanom Chamulom, v právnej veci navrhovateľky:
A.. E. L., X.. XX.X.XXXX, L. S. XXX/XX, XXX XX K. V., zastúpenej JUDr. Martou Wertlenovou,
advokátkou so sídlom Prímestská 8537/2B, Žilina, proti odporcovi: E. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXX/XX,
XXX XX K. V., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky A.. E. L. F., X.. XX.X.XXXX
a odporcu E. L., X.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu K. V., Y. B.B. X, K. XXXX, X. R. XX, J. J.. Č.. XX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 8.7.2014 domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca je oprávnenou osobou na
živnostenskú činnosť.

Odporca sa k podanému návrhu vyjadril nedatovaným podaním doručeným súdu dňa 12.9.2014 tak, že
s návrhom nesúhlasil, uviedol, že nevykonáva rizikovú činnosť.

Na pojednávaní konanom dňa 3.11.2014 navrhovateľka trvala na podanom návrhu a argumentovala
účelovosťou krokov odporcu, keď naďalej sú splnené predpoklady pre zrušenie bezpodielového
vlastníctva manželov účastníkov konania.

Na pojednávaní konanom dňa 3.11.2014 odporca trval na odmietavom postoji k návrhu vo veci samej a
argumentoval tým, že dňa 27.10.2014 pozastavil svoju podnikateľskú činnosť a vyhlásil, že ak to nestačí,
svoju podnikateľskú činnosť môže aj zrušiť. Nejedná sa o jeho účelové pozastavenie, lebo z činnosti mal
asi iba jednu alebo dve faktúry ročne. Ako jedinú ťarchu z podnikania mal ťarchu z lízingu, ktorý už splatil.

Súd vychádzal zo zhodných tvrdení účastníkov konania a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi
a zistil: Podľa sobášneho listu navrhovateľka s odporcom sú manželmi, manželstvo účastníkov bolo

uzatvorené XX.X.XXXX. Podľa výpisu zo živnostenského registra odporca je nositeľom oprávnenia
na živnostenskú činnosť ako Jozef Babuša, IČO 37483439, a to od 7.10.2013, podľa potvrdenia o
pozastavení živnostenského oprávnenia z 27.10.2014 je živnostenské oprávnenie odporcu pozastavené
na obdobie od 27.10.2014 do 26.10.2017.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka v platnom znení: Súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania za trvania manželstva podľa
cit. ust. § 148a OZ, lebo zistil splnenie týchto zákonných predpokladov pre toto rozhodnutie. Súd neuznal
právnu argumentáciu odporcu, či už v tom, že by ekonomicky fakticky neohrozoval navrhovateľku nízkym
objemom podnikateľskej činnosti, ani v ničom ďalšom, osobitne ani v tom, že si živnostenské oprávnenie
dal pozastaviť a môže ho zrušiť. Osobitne v tejto súvislosti súd uznáva právnu argumentáciu právne
zastúpenej navrhovateľky s oporou v judikáte - súdnom rozhodnutí NS ČR sp. zn. 22 Cdo 174/1998,
podľa obsahu ktorého: Podnikateľskou činnosťou je aj činnosť vykonávaná na základe živnostenského
oprávnenia (pozri § 2 OBZ). Predpokladom zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov podľa
§ 148a ods. 2 OZ - získané oprávnenie žalovaného na podnikateľskú činnosť, zanikne až vtedy, ak
dôjde k zániku živnostenského oprávnenia, nie však samým pozastavením prevádzkovania živnosti
podľa § 58 Živnostenského zákona. Aj podľa vlastného právne hodnotenia tunajšieho súdu právo na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva je právne nárokovateľným
právom jedného z manželov, keď druhý z manželov podniká, a pre toto rozhodnutie bol rozhodujúci
skutkový stav ku dňu rozhodnutia súdu po vykonanom dokazovaní dňa 3.11.2014. K účelu toho práva
je vhodné poznamenať, že smerodajné je aj hypotetické ohrozenie majetkových práv oprávneného z
manželov (keď podnikajú obidvaja manželia, tak každého z nich), bez ohľadu na tvrdený nízky faktický
rozsah podnikateľskej činnosti odporcu ako podnikajúceho manžela. Výsledkom tohto uplatneného
práva je rozdelenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov do budúcna, teda budúce nadobúdanie
predmetov vlastníctva do výlučného vlastníctva alebo do inej formy spoluvlastníctva, pričom sa nedotýka
práv k už nadobudnutým predmetom vlastníctva, aj keď je pravdou, že po zrušení bezpodielového
spoluvlastníctva manželov môže dôjsť k jeho vyporiadaniu, prednostne dohodou účastníkov. Budúce
oddelené nadobúdanie predmetov vlastníctva tak systematicky obmedzuje predovšetkým veriteľov
podnikajúceho manžela, ktorí nebudú môcť postihnúť svoje pohľadávky súvisiace s týmto podnikaním
uspokojiť z majetku druhého manžela.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb.
v znení neskorších predpisov ( ďalej len O.s.p. ) s prihliadnutím na ust. § 150 ods. 1 O.s.p., zohľadňujúc
skutočnosť, že žiaden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Keďže účastníci konania sa vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania.