Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. jún 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/322/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612204378
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Herbríková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2612204378.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, vo
veci pobočky Senica, Hollého 1219, 905 01 Senica, IČO: 30 807 484, proti povinnej: J.. Q. N., nar.
XX.XX.XXXX, zomrelá X.X.XXXX, naposledy bytom H. XXX/XX, XXX XX N., o vymoženie 327,21 €
s prísl., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek, so sídlom Sadová 621, 905 01 Senica,
rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 43,67 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnený nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.5.2012 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 327,21 €

istiny s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 17.5.2012 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek poverený
podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočky v Senici, č.k. 700-0710438112-GC04/12, zo dňa 15.3.2012.

Dňa 9.4.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre

nemajetnosť povinnej v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ EP, ktorý bol odôvodnený tým, že povinná zomrela
a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť. Súd zistil, že povinná zomrela dňa 1.6.2013 a
súd konanie o dedičstve zastavil z dôvodu, že poručiteľka, teda povinná, zanechala majetok nepatrnej
hodnoty. Povinná teda zomrela ako nemajetná. Uvedené skutočnosti preukazuje uznesenie Okresného
súdu Senica, č.k. 6D/66/2013 zo dňa 7.1.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť v časti zastavenia
dedičského konania dňa 10.4.2014.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal exekútorovi
trovy exekúcie pozostávajúce z:

- odmeny podľa § 14 ods. 1/.................................................................................. 33,19 €

- podľa § 22 ods. 1 hotové výdavky - poštovné .................................................... 3,20 €

- 20% DPH zo sumy 36,39 €.....................................................................................7,28 €

Spolu:..........................................................................................................................43,67 €

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb.,
Občianskehosúdnehoporiadku,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Povinná zomrela a oprávnenému súd nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.