Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4Er/1037/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410210422
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6410210422.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: JOLLY JOKER, a.s., IČO: 00 685 810,
Pod Klepáčom 5, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Arendárik, advokát, Tomášikova 26, Bratislava, proti
povinnému: Rolvis s.r.o., IČO: 43 767 397, A. Dubčeka 41, Žiar nad Hronom, vedenej pod sp. zn.
EX 95/10, súdnym exekútorom: JUDr. Mária Nováková, Exekútorský úrad, so sídlom Matejkova 13,
Bratislava, pre pohľadávku 1.972,04 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 229/06 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 03.11.2010 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie
proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.972,04 € s prísl. na základe
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 16Rob/361/2010-29 zo dňa
06.08.2010 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného. Súdny exekútor vykonal také úkony prostredníctvom príslušných inštitúcií za účelom zistenia
majetkových pomerov povinného, z ktorých vyplýva jeho nemajetnosť, tzn. že povinný nedisponuje
žiadnym majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku. Oprávnený vo vyjadrení
k uvedenému podnetu súhlasil so zastavením exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti a citovaných ustanovení EP súd exekúciu zastavil, nakoľko
nemajetnosť povinného znemožňuje reálne uspokojenie pohľadávky oprávneného a pokračovaním v
exekúcii by dochádzalo k neúčelnému zvyšovaniu exekučných trov, čo je napokon v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti vedenia exekučného konania. Je potrebné mať na zreteli práve okolnosť, že
oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200 ods.

1 EP).

- 2 -Doterajšie vymáhanie pohľadávky od povinného bolo bezvýsledné a v súčasnej dobe ani nie je reálny
predpoklad vymožiteľnosti tejto pohľadávky. Uvedené predstavuje tiež ochranu oprávneného pred
zbytočným a neúmerným zvyšovaním trov exekúcie a to vykonávaním neúčelných úkonov. Zastavenie

exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie tak vyjadruje zámer
zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale aj uspokojenie pohľadávky
oprávneného, čo je za danej situácie znemožnené.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie, preto o ich náhrade súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.