Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/80/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201618

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201618.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľky: Y. Y.,
W. XX, O., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporcu vo veci invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.10.2013.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.10.2013 odporca podľa ust. § 70 ods.1, §
82, § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodol tak, že priznal navrhovateľke mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /ďalej len „MPSVZČ“/ v 50-tich percentách.

Dôvodom rozhodnutia odporcu boli podklady, ktoré vyplývali zo zdravotnej dokumentácie, lekárska
správa posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 18.12.2013, z ktorej vyplýva, že v
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí navrhovateľka má MPSVZČ v 50-tich percentách.

Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala opravný prostriedok, proti vyššie uvedenému
rozhodnutiu.

Dôvody v opravnom prostriedku:

1./ jej zdravotný stav sa zhoršuje,

2./ ide o nízky invalidný dôchodok, nepokryje základné životné potreby.

Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľky podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru,
že nebol dôvodný.Z administratívneho spisu odporcu vyplýva, že navrhovateľka bola opakovane posudzovaná
posudkovým lekárom SP ústredia dňa 21.10.2014. Z celkového posudku vyplýva, že nové lekárske
správy predložené navrhovateľkou zo dňa 21.8.2014, 17.7.2014, 11.7.2014, hospitalizácia od 23.6.2014

do 26.6.2014, 18.6.2013, 17.9.2013, 11.9.2013, 14.1.2014, 24.3.2014, 7.3.2014, 3.5.2013, 26.12.2013,
8.4.2013,13.5.2013,15.3.2013,3.5.2013,hospitalizáciaod29.1.2014do3.2.2014,ktorémalposudkový
lekár SP ústredie k dispozícii, neovplyvnili navýšenie MPSVZČ.

K uvedenému súd dodáva, že v zákonnom rozpätí rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa prílohy
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., kap. VIII, odd. B, pol. 1b, ide o maximálnu hranicu MPSVZČ.

Z vyššie uvedeného posudku vyplýva, že námietky navrhovateľky uvedené pod bodmi 1/ - 2/ boli

posudkovým lekárom SP ústredie riadne vyhodnotené, konkretizované, súčasne takto vyhodnotený
zdravotný stav podriadený platnej právnej úprave.

Predložené novšie lekárske nálezy neopodstatňovali zmenu priznanej výšky MPSVZČ, pretože na
základe nich nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky.

Podľa ust. § 71 ods.3 zákona č.461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon

o sociálnom poistení“/, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa ust. § 71 ods.4/ zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že až po vyčerpaní adekvátnej liečby a zostávajúcej
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, môže byť žiadateľovi o zvýšenie invalidného dôchodku
priznaná vyššia MPSVZČ, za splnenia podmienky, že v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí došlo k

zhoršeniu zdravotného stavu.

Podľa ust. § 71 ods.6 cit. zákona o sociálnom poistení, MPSVZČ v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ust. § 71 ods.8 cit. zákona o sociálnom poistení, MPSVZČ určenú podľa § 71 ods.6 zákona

o sociálnom poistení, možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Na základe vyššie uvedeného skutkového a právneho stavu súd konštatuje, že odporca rozhodol v
súlade s ust. §§ 71, 72, 82 a 293ce zákona o sociálnom poistení, preto preskúmavané rozhodnutie
odporcu potvrdil podľa ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p..

Podľa ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

Účastníkom nevznikli trovy konania, preto im súd ich náhradu nepriznal /§ 250l ods.2, § 250k ods.1
O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.