Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/328/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914212941

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914212941.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci žalobcu Mestskej
bytovej správy, s. r. o. so sídlom v Rimavskej Sobote, Tržná 2, IČO 36 045 888 proti žalovanému U. Q.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale v Y. W., S. XXXX/X, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou U.

K., súdnou tajomníčkou na Okresnom súde Y. W. o 756,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 756,65 eur s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne od 01. 09. 2014
do zaplatenia, ako aj 45,- eur iných trov konania do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal na žalovanom zaplatenia 756,65 eur s 5,05 % úrokmi z omeškania ročne od 01. 09.
2014 do zaplatenia na tom základe, že žalovaný dlhuje na preddavkoch do fondu prevádzky, údržby
a opráv, poplatkoch za výkon správy, ako aj záloh na služby spojené s užívaním bytu a ostatných
poplatkoch, a to za december 2013 sumu 36,25 eur, za január až marec 2014 po 89,80 eur a za apríl
až august 2014 po 90,20 eur, spolu žalovaných 756,65 eur, ktorá suma je už po splatnosti a nie je
predpoklad, že by ju žalovaný mimosúdnou cestou vyrovnal.

Vo veci bol dňa 06. 10. 2014 vydaný platobný rozkaz č. 4Ro/477/2014-6, ktorý však bol zrušený pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému, ktorý sa v súčasnosti zdržuje na neznámom mieste. Preto mu

bola v konaní ustanovená opatrovníčka. Táto sa k žalobe nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpisu z listu vlastníctva č. XXX Obce Y. W., kat. územia I.,
sumárnej analýzy platieb žalovaného za obdobie od 01. 01. 2013 do 31. 12. 2014 a zistil, že skutkové
tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.Žalovaný je vlastníkom bytu č. XX nachádzajúceho sa v Y. W., J.. W. XXXX. Podľa sumárnej analýzy
platieb v decembri 2013 z predpisu 89,90 eur nezaplatil sumu 36,25 eur, za mesiace január, február a
marec 2014 nezaplatil po 89,80 eur a za mesiace apríl, máj, jún, júl a august 2014 nezaplatil po 90,20

eur preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, poplatky za výkon správy, ako aj zálohy na služby
spojené s užívaním bytu a ostatné poplatky, spolu nezaplatil žalovaných 756,65 eur.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení v období,
kedy žalovaný neplatil (teda žalované obdobie) "vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky

mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností."

Keď žalovaný tieto preddavky nehradil, súd ho zaviazal podľa uvedeného ustanovenia na zaplatenie
žalovanej sumy 756,65 eur.

Žalovaný je so zaplatením v omeškaní, a preto ho súd podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák., ako aj § 3 nar.
vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie 5,05 % úrokov z omeškania

od 01. 09. 2014, ako to žiadal žalobca (keďže týmto dňom už bol v omeškaní s plnením) do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech uplatnenú náhradu trov konania, lebo ide o účelne vynaložené náklady a tieto činí zaplatený
súdny poplatok 45,- eur.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení v období,

kedy žalovaný neplatil (teda žalované obdobie) "vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností."

Keď žalovaný tieto preddavky nehradil, súd ho zaviazal podľa uvedeného ustanovenia na zaplatenie

žalovanej sumy 756,65 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolaniemožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1O.s.p.konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na výkon exekúcie

podľa Exekučného poriadku.