Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813219689
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813219689.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa

Stredoslovenskej energetiky, a.s. so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, zast.
Advokátskou kanceláriou Antovszká, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Žabotova 2/B, IČO: 36 866 881
proti odporkyni Z. F., nar. X.X.XXXX, bytom X., S. XX/XX, zast. Evou Baboľovou, súdnou tajomníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie sumy 164,55 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 164,55 eur s 9 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 54,85 eur od 3.5.2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
54,85 eur od 31.5.2012 do zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 54,85 eur od

30.5.2013 do zaplatenia na účet vedený vo VÚB, a.s. č. 702432/0200, variabilný symbol 6311668001 a
nahradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 58,58 eur na účet Advokátskej kancelárie Antovszká, s.r.o. vedený v Tatra banke
a.s. č. 2926831915/1100, variabilný symbol 6311668001, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 164,55 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavuje nezaplatené faktúry za opätovné pripájanie odberného zariadenia na
odbernom mieste odporkyne.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 11.11.2014 napriek riadne
vykázanému doručeniu predvolania neustanovili, neprítomnosť ospravedlnili a z dôležitého dôvodu ho
odročiť nežiadali. Odporkyni bol z dôvodu neznámeho pobytu podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovený
opatrovník,ktorýjuvsúdnomkonanízastupovalnaochranujejzáujmov.Rozhodnutieonávrhuponechal
na zvážení súdu s prihliadnutím na listinné dôkazy preukazujúce jeho opodstatnenosť. Súd v súlade s
ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah
spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa so zmluvou o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 8.8.2008, s prílohou č. 2 k zmluve

zo dňa 8.8.2008, so služobným príkazom zo dňa 6.8.2008, s faktúrami z čl.7 až 9 spisu, s písomným
vyjadrením navrhovateľa vo veci zo dňa 7.11.2014, so služobnými príkazmi z čl. 42 až 47 spisu, s
Cenníkom služieb pre zákazníkov navrhovateľa účinným od 1.1.2011, s ostatnými listinnými dôkazmi v
spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:Odporkyňa bola odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste R., S. XX/XX na základe zmluvy
o dodávke a distribúcii elektriny pre odberné miesto 6311668-1 zo dňa 8.8.2008. Dňa 17.4.2012
navrhovateľ fakturoval odporkyni náklady za opätovné pripojenie jej odberného zariadenia v sume 54,85

eur splatné dňa 2.5.2012. Ďalšou faktúrou zo dňa 16.5.2012 navrhovateľ fakturoval odporkyni náklady
za opätovné pripojenie odberného zariadenia v sume 54,85 eur splatné dňa 30.5.2012. Dňa 15.5.2013
navrhovateľ fakturoval odporkyni náklady za opätovné pripojenie odberného zariadenia v sume 54,85
eur splatné dňa 29.5.2013. Dôvodmi pre opakované pripájanie odberného zariadenia k odbernému
miestu odporkyne bolo neplatenie faktúr za odber elektrickej energie riadne a včas. Na základe

služobných príkazov vystavených navrhovateľom pre svojich pracovníkov zo dňa 12.4.2012, 16.4.2012,
15.5.2012,13.5.2013založenýchvspisenačl.42až47bolanaodbernommiesteodporkyneopakovane
odpájaná elektrická energia z dôvodu neplatenia ceny za jej spotrebu a po úhrade za spotrebovanú
elektrickú energiu pracovníci navrhovateľa odberné miesto odporkyne opakovanie pripájali k odbernému
zariadeniu. Podľa článku I. - Štandardné služby, bodu 5. Cenníka služieb pre zákazníkov navrhovateľa
platného od 1.1.2011, t.j. v čase vystavenia faktúr odporkyni, založeného v spise na čl. 49, v prípadoch,

keď k odpojeniu odberného zariadenia došlo z dôvodu porušenia podmienok dodávky elektrickej
energie zo strany zákazníka, a to neplatnie za odber elektrickej energie, vrátane preddavkových platieb,
sezónneodberyaleboodpojeniebolovykonanénazákladepožiadavkyzákazníka,poplatokzaopätovné
pripojenie odberného zariadenia NN predstavuje sumu 54,85 eur s DPH.

Práva a povinnosti účastníkov zo zmluvného vzťahu sa spravujú príslušnými ustanoveniami Zákona č.

656/2004 Z.z. o energetike, v znení neskorších predpisov.

Podľa § 420 ods. 1,3 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporkyňa bola odberateľom elektrickej energie na
odbernom mieste Prievidza, S. XX/XX na základe zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny č. 6311668-1
zo dňa 8.8.2008. Dňa 17.4.2012 navrhovateľ fakturoval odporkyni náklady za opätovné pripojenie jej
odberného zariadenia v sume 54,85 eur splatné dňa 2.5.2012. Ďalšou faktúrou zo dňa 16.5.2012
navrhovateľ fakturoval odporkyni náklady za opätovné pripojenie odberného zariadenia v sume 54,85

eur splatné dňa 30.5.2012. Dňa 15.5.2013 navrhovateľ fakturoval odporkyni náklady za opätovné
pripojenie odberného zariadenia v sume 54,85 eur splatné dňa 29.5.2013. Odporkyňa doposiaľ faktúry
nezaplatila.

Odporkyňa je povinná v súlade s cit. ust. 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka nahradiť navrhovateľovi
škodu,ktorúmuspôsobilatým,ževdôsledkuneplneniapovinnostíriadneavčasplatiťplatbyzadodávku

elektrickej energie, bolo jej odberné miesto viackrát pripájané k odbernému zariadeniu. Za opätovné
pripájanie odberného miesta odporkyne bola povinná podľa faktúry č. 6311668019 zo dňa 17.4.2012
splatnej dňa 2.5.2012 zaplatiť sumu 54,85 eur, podľa faktúry č. 6311668020 zo dňa 16.5.2012 splatnej
dňa 30.5.2012 sumu 54,85 eur a podľa faktúry č. 6311668022 zo dňa 15.5.2013 splatnej dňa 29.5.2013
sumu 54,85 eur. Cena za opätovné pripájanie odberného miesta odporkyne k odbernému zariadeniu

bola stanovená v článku I. - Štandardné služby, bodu 5. Cenníka služieb pre zákazníkov navrhovateľa
platnéhood1.1.2011,t.j.včasevystaveniafaktúrodporkyniatovprípadoch,keďkodpojeniuodberného
zariadenia došlo z dôvodu porušenia podmienok dodávky elektrickej energie zo strany zákazníka, a to
neplateniezaodberelektrickejenergie,vrátanepreddavkovýchplatieb,sezónneodberyaleboodpojenie
bolovykonanénazákladepožiadavkyzákazníka,poplatokzaopätovnépripojenieodbernéhozariadenia

NN v sume 54,85 eur s DPH.Tým, že odporkyňa neuhradila náklady za opätovné pripojenie jej odberného miesta k dodávke
elektrickej energie v lehote splatnosti uvedenej v jednotlivých faktúrach, dostala sa do omeškania. Podľa
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka je povinná odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých

faktúr navrhovateľovi zaplatiť 9% a 8,50 % ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, na
základe čoho mu patrí i právo na náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 16,60 eur, dvakrát

režijný paušál v sume 7,81 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia a za spísanie podaného návrhu. Z
odmenyarežijnéhopaušálupatríprávnemuzástupcovinavrhovateľa20%DPH,ktorázosumy48,82eur
predstavuje sumu 9,76 eur. Celkom trovy konania, ktoré je odporkyňa povinná navrhovateľovi nahradiť
predstavujú sumu 58,58 eur. Zaslanie pokusu o zmier protistrane nie je s účinnosťou od 1.6.2009
úkonom právnej služby podľa § 14 Vyhl. č. 655/2004 Z.z., preto právnemu zástupcovi navrhovateľa
nebola za tento úkon odmena priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.

.