Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412201412
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412201412.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava IČO: 35 724 803, zastúpený: R. E., K..Q..X.., S. X, C., P.: XX
XXX XXX proti žalovanému: R. Q., nar.: XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, štátny občan SR, t. č. na neznámom
mieste, zastúpený Z.. M. Š., T.X. X. K. H. T., o zaplatenie 364,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 364,43 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 10 % ročne zo sumy 73,28 eur od 06.03.2009 do zaplatenia,

vo výške 9,25 % ročne zo sumy 291,15 eur od 22.04.2009 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 103,56 eur, k rukám právneho
zástupcu žalobcu, ktoré pozostávajú z iných trov - súdny poplatok vo výške 21,50 eur a z trov právneho

zastúpenia vo výške 82,06 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa24.01.2012domáhalvydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie
364,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 73,28 eur od 06.03.2009 do
zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 291,15 eur od 22.04.2009 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania titulom porušenia zmluvných povinností žalovaným vyplývajúcich zo zmluvy o dodávke plynu
zo dňa 27.04.2007 nezaplatením dodaného plynu v zmysle faktúr.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou 4RO/17/2012-16 zo
dňa24.10.2012,ktorývšaknenadobudolprávoplatnosť,pretožesahožalovanémunepodarilodoručiťdo

vlastných rúk a uznesením zo dňa 08.08.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 03.09.2014 bol platobný
rozkaz zrušený.

Súdpretotokonanieustanovilžalovanémuopatrovníčkunaochranujehozáujmovpodľa§29ods.2,5,6
O.s.p., pretože po opakovanom doručovaní sa zásielky súdu z poslednej známej adresy vrátili s tým, že
adresát je neznámy. X. K. oznámila súdu, že žalovaný sa v obci nezdržiava, pracuje v zahraničí a domov
chodí zriedkavo. X. Š. oznámila, že žalovaný sa na adrese trvalého pobytu nezdržuje od roku 2008,
rodinný dom, na ktorom má žalovaný hlásený trvalý pobyt už nie je v jeho vlastníctve. Žalovaný nie je vo
výkone väzby, ani vo výkone trestu odňatia slobody, nie je evidovaný ako poistenec sociálnej poisťovne.

Adresu pobytu žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani cestou rodinných príslušníkov, nakoľko rodičiažalovaného nemajú vedomosť o mieste pobytu ich syna a nesúhlasili s ustanovením za opatrovníka z
dôvodu zdravotných problémov.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 115 a ods. 2 O.s.p. súd vo veci rozhodol bez

nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
dňa 29.01.2015 a zvesené dňa 10.02.2015, oznámenie zverejnené na internetovej stránke súdu dňa
29.01.2015

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou a predložených listinných dôkazov: zmluva o
postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2010, príloha ku zmluve, zmluva o dodávke plynu zo dňa
27.04.2007, duplikát faktúry č. XXXXXXXXXX, duplikát faktúry č. XXXXXXXXXX, obchodné podmienky

pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, pokus o zmier zo dňa 29.11.2011,
listinné dôkazy ohľadne zisťovania pobytu žalovaného a zistil tento skutkový a právny stav:

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2010 postúpil postupca SPP, a.s. Bratislava na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 27.04.2007 so žalovaným zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie Domácnosť v zmysle ust. zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike v

znení noviel. Na základe zmluvy vznikol medzi postupcom a žalovaným záväzkový vzťah, z ktorého
vzniklapostupcovipovinnosťposkytnúťdodávkyplynužalovanémuzapodmienokstanovenýchvzmluve
a obchodných podmienok. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu
stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky. Postupca vyúčtoval žalovanému ceny za
poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom, faktúrami č. XXXXXXXXXX, vo výške 73,28

eur, splatnou dňa 05.03.2009, ako náhradu škody za prerušenie distribúcie zemného plynu z dôvodu
neoprávneného odberu vrátane dopravy na odbernom mieste a faktúrou č. XXXXXXXXXX, vo výške
291,15 eur splatnou dňa 21.04.2009, za fakturačné obdobie od 19.07.2008 do 26.03.2009, v zmysle
ktorej bola vyúčtovaná celková suma vo výške 306,22 eur odpočítané prijaté preddavkové platby vo
výške 15,07 eur.

Podľa § 48 ods. 1 písm. a), ods. 2, písm. a), d), zákona č. 656/2004 Z. z.

Dodávateľ plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených
v povolení na dodávku plynu. Dodávateľ plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na
vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické podmienky a obchodné
podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita

a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na
odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene
odoberal plyn. Poskytovať prevádzkovateľovi siete, ktorej je užívateľom, technické údaje zo zmlúv o
dodávke plynu a údaje o odberateľoch potrebné na uzavretie zmluvy,

Podľa § 54 ods. 1, 3, 6, 7, 10 zákona č. 656/2004 Z. z. - dodávka a meranie plynu. Dodávku plynu

je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi
plynu bezodplatne montuje, udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania. Prevádzkovateľ
distribučnej siete je na základe uzatvorenej zmluvy o distribúcii plynu povinný umožniť prístup k
nameraným údajom alebo k údajom určeným použitím typových diagramov dodávky o dodávke plynu.

Základom pre účtovanie dodávky plynu medzi dodávateľom a odberateľom je dodané množstvo energie.

Toto množstvo energie je súčinom spaľovacieho tepla objemového za účtovacie obdobie a dodaného
objemu plynu. Podrobnosti zásad prepočtu objemových jednotiek množstva na energiu a podmienky, za
ktorých sa vykonáva stanovenie objemu plynu a spaľovacieho tepla objemového, ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu
na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu

určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočnenameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu kalendárneho roka. Vo faktúre sa
prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma
za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom. Odberateľ plynu je povinný prevádzkovať

odberné plynové zariadenie tak, aby nepoškodil určené meradlo. Akýkoľvek zásah do určeného meradla
inou osobou ako prevádzkovateľom distribučnej siete je zakázaný.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd mal jednoznačne

preukázané, že žalovaný uzavrel s postupcom zmluvu, na základe ktorej postupca dodával žalovanému
zemný plyn a žalovaný bol povinný za odber zemného plynu zaplatiť. Za dodávku zemného plynu podľa
zmluvy bolo vykonané zúčtovanie kúpnej ceny faktúrami, ktoré však žalovaný nezaplatil, nereagoval
ani na pokus o zmier a do dnešného dňa žalovanú pohľadávku, ktorá pozostáva z ceny za odber
zemného plynu a z náhrady škody za prerušenie distribúcie zemného plynu nezaplatil. Súd považoval

za preukázané, že dodávateľ si svoje povinnosti v zmysle zmluvy splnil a dodal žalovanému zemný
plyn, za ktorý žalovaný riadne nezaplatil. Z týchto dôvodov s poukazom na vyššie uvedené zákonné
ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Vzhľadom na to, že sa jedná o peňažné plnenie súd priznal žalobcovi i príslušenstvo pohľadávky a to
úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s poukazom na Nariadenie vlády SR č.

87/1995 Z. z. v znení noviel platnom v čase omeškania žalovaného so zaplatením faktúr, t. j. nasledujúci
deň po splatnosti jednotlivých faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich účastníkovi, ktorý mal vo veci
úspech, t.j. žalobcovi a žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania vo výške 103,56 eur, ktoré pozostávajú
z iných trov - súdneho poplatku vo výške 21,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 82,06 eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení noviel podľa § 10 ods.
1, § 14, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3, kde jeden úkon právnej pomoci je á 53,12 eur (prevzatie veci, podanie
žaloby), 2 x režijný paušál á 7,63 eur + DPH vo výške 13,68 eur. Žalovaný je povinný zaplatiť trovy
konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p. a lehotu splatnosti súd určil podľa § 160 ods. 1 O.s.p.. Súd nepriznal

právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za spísanie pokusu o zmier zo dňa 29.11.2011, pretože je toho
názoru, že trovy konania /ku ktorým patria aj trovy právneho zastúpenia/ je potrebné chápať ako trovy
vzniknuté v súvislosti s konaním, v ktorom je právna pomoc poskytovaná. Vzhľadom na to, že sporové
konanie začína podaním návrhu/žaloby súd by mal z hľadiska priznania odmeny za jednotlivé úkony
právnej služby brať do úvahy len úkony poskytnuté klientovi preukázateľne v tomto konaní a teda nie

v čase pred začatím konania /hoci súvisia s vecou/. Žaloba bola podaná dňa 24.01.2012. Navyše vo
vyhláške č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov je ohodnotený úkon "prevzatia a prípravy
veci" samostatne oddelene od iných úkonov, tak, že tu nie je dôvod na náhradu trov za úkony poskytnuté
pred podaním žaloby na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.