Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/149/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215604
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414215604.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť,
Senatorská 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, ktorá podniká na území Slovenskej republiky
prostredníctvom mBanka S.A., pobočka zahraničnej banka, Pribinova 10, Bratislava, IČO: 36 819 638,
právne zastúpená: advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o, Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36 715 662
proti odporkyni: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, J., zastúpená: JUDr. Milan Španír, bytom Hlavná
63, Palárikovo o zaplatenie 3 362,55 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd s ch v a ľ u je súdny zmier, podľa ktorého je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi 1 562,55
eur, zmluvné úroky vo výške 283,85 eur, úroky z omeškania vo výške 3 070,71 eur, úroky z omeškania
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1 562,55 eur od 1.8.2014 do zaplatenia, všetko v splátkach po 100,- eur
mesačne, zročných vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc
dňom 01.05.2015.
V zostávajúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 181,35 eur cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT
OSA, Thurzova 1, Košice.
Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť na účet tunajšieho súdu pomernú časť súdneho poplatku za odpor
vo výške 20,15 eur, do troch dní po právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia 3 362,55 eur s príslušenstvom.
Pred začatí pojednávania dňa 07.04.2015 účastníci uzatvorili súdny zmier uvedený vo výrokovej časti
uznesenia. Súd súdny zmier posúdil z hľadísk uvedených v § 99 O.s.p. a dospel k záveru, že nie je
v rozpore s právnymi predpismi, predovšetkým s § 52 a nasl. OZ a so zákonom č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 16.12.2008.
V zostávajúcej časti súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l, písm. b), c) O.s.p..Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 201,50 eur. K uzatvoreniu súdneho zmieru došlo
predzačatímpojednávaniavovecisamejapretosúdvrátilnavrhovateľovi90%zozaplatenéhosúdneho
poplatku, čo predstavuje 181,35 eur podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení neskorších predpisov.
Odporkyňa podala odpor proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu 11RO/323/2014-24 zo dňa
07.10.2014, čím jej vznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku za odpor podľa
poznámky č. 5 sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov. Vzhľadom k tomu, že k uzatvoreniu súdneho zmieru došlo pred začatím
pojednávania, odporkyni bola uložená povinnosť zaplatiť uvedený súdny poplatok len v rozsahu 10 %,
čo predstavuje 20,15 eur a to podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.