Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914213738
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914213738.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752 zast. Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava proti odporcovi N. S., C.. XX. XX. XXXX,
S. O. XXX/XX, U. O., štátne občianstvo SR o zaplatenie 482,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 482,49 eur spolu s 9,5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 482,49 eur odo dňa 30. 08. 2011 až do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania vo
výške 28,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 98,98 eur, a to všetko v mesačných splátkach
vo výške 20 €, splatných vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po

právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 482,49 € s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel zmluvu o úvere č. 8200018665,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 796,65 eur, pričom tento sa odporca
zaviazal zaplatiť v 36 mesačných splátkach po 44,88 eur. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou
splátok úveru už pri prvej splátke, pričom do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len sumu
1133,19 eur.

Odporca v podaní zo dňa 22. 01. 2015 uviedol, že uznáva svoj dlh, ale jeho finančná situácia mu
nedovolí, aby pohľadávku zaplatil naraz. Požiadal o možnosť splácať žalovanú sumu v splátkach po 20

eur mesačne, pričom o svojej finančnej situácii predložil rozhodnutie o zvýšení starobného dôchodku
zo dňa 04. 12. 2014 na sumu vo výške 263,30 eur mesačne.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznal, súd vo veci

rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak počas konania
žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p.Zároveň súd podľa § 160 O. s. p. povolil odporcovi splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach vo
výške 20 eur, splatných vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnostitohtorozsudkuaždoúplnéhovyrovnania,podhrozboustratyvýhodysplátok,toznamená,

že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatným celý dlh.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.