Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Cpr/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203753
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8719203753.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: PILLAR TRANS, s.r.o., IČO: 43 806 619, so sídlom
Duklianska 4051, 085 01 Bardejov, právne zast.: KubalaLegal, s. r. o., IČO: 50 111 213, so sídlom
Rozvojová 2, 040 11 Košice, proti žalovanému: G. Y., P.. XX.XX.XXXX, Y. H. XXX, XXX XX D., právne
zast.: JUDr. Vladimír Poch, advokát, so sídlom 085 01 Bardejov, Hviezdoslavova 3 o zaplatenie 52
877,22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. N a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi súdny poplatok zaplatený na účet prevádzkovateľa systému vo
výške 3.172,50 eur, krátený o 31,73 eur, celkom 3.140,77 eur a na vrátenie sumy 3.140,77 eur žalobcovi

upravuje prevádzkovateľa systému, v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 02.09.2019 žalobu o zaplatenie 52 877,22 eur s prísl.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.05.2020 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi žalobcom a žalovaným dňa 19.05.2020, ktorá je prílohou jeho

podania. Žalobca ďalej súd v zmysle predloženej dohody požiadal, aby sporovým stranám náhradu trov
tohto súdneho konania nepriznal a rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/8/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby voči žalobcovi pred prvým pojednávaním vo
veci, preto prvým výrokom tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania.8. Trovy je v zásade povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Náhrada týchto trov sa
prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. Pojem „procesné zavinenie“ použitý v ustanovení §
256 Civilného sporového poriadku sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti

za zavinenie je inštitútom procesného práva a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto
zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Zavinenie nie je možné interpretovať v doslovnom
jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu, v
danom prípade teda späťvzatie žaloby a dôsledkom je vznik trov strany. Pokiaľ jedna procesná strana
zaviní, že konanie muselo byť zastavené pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým zistené

či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy
konania. O náhrade trov konania súd v tomto prípade rozhodol druhým výrokom uznesenia podľa §
256 ods.1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, a to
z dôvodu, že hoci k späťvzatiu žaloby došlo po začatí konania na základe uzatvorenia dohody, t.j.
procesne zastavenie konania zavinil žalovaný, žalobca ani žalovaný si však trovy tohto súdneho konania
neuplatnili.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátane zmien, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvý pojednávaním. Na základe citovanej právnej
úpravy tretím výrokom tohto uznesenia súd rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby žalobcovi v sume 3 172,50 eur po zákonnom krátení o 31,73 eur a na vrátenie sumy 3 140,77
eur zaviazal prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na tunajšom súde v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.