Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202488
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2618202488.7

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, so sídlom Senica,
Štefánikova 718, IČO: 00 223 093, proti žalovanej: Oľga Anderlová, nar. 07.10.1971, bytom Senica,
Palárikova 305/19, o zaplatenie 729,24 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 05.10.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu 729,24 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.03.2020 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal

konanie vo veci zastaviť s poukazom na to, že žalovaná uhradila dlžnú sumu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca pred prvým pojednávaním zobral svoju žalobu účinne späť v celom
rozsahu, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a hoci procesne zavinila zastavenie
konania žalovaná, keď zaplatila žalobcovi dlžnú istinu až po začatí konania, súd žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko žalobca uviedol, že náhradu trov konania priznať nežiada.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica,

v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).