Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/1030/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411207695
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6411207695.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: V. L., O..: XX.XX.XXXX, Z. V.: G. XXX,
XXX XX G. - Z.Í., na vymoženie pohľadávky vo výške 705,76 Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Anettou Demešovou, Exekútorský úrad so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod
sp. zn. EX 2624/11, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 18.07.2011 Okresný súd Žiar nad Hronom poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku, Exekútorský úrad so sídlom 1. mája 1053, 952 01

Vráble, ktorého nástupcom je súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad so sídlom 1.
mája 1053, 952 01 Vráble, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2624/11.

2. Dňa 05.10.2016 bol okresnému súdu postúpený návrh oprávneného na zastavenie predmetnej
exekúcie zo dňa 12.09.2016. Vo svojom podaní oprávnený uvádza, že exekúciu žiada zastaviť v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom
na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie
neskúma.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Súdny exekútor podaním zo dňa 28.09.2016 okresnému súdu oznámil, že nežiada priznať náklady
spojené s výkonom exekúcie. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom

o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.