Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210826
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714210826.1

Uznesenie

Okresný súd v Poprade v právnej veci navrhovateľa: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. - Q., W.

XXXX/X, proti odporcovi: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J. I., K. X. XXX/X o určenie výživného
pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním zo dňa 23.9.2014, ktoré bolo súdu doručené 25.9.2014 podal návrh na určenie
výživného pre plnoleté dieťa.

Podaním zo dňa 28.11.2014, ktoré bolo doručené súdu 1.12.2014 zobral svoj návrh v celom rozsahu

späť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nie je potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na vyššie citované súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.