Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Myrtill Vojteková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/256/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314223101
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314223101.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. G., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Galanate, dieťa rodičov - matky:
Z. G., rod. H., nar. X.X.XXXX, bytom Š.. I. XXXX/XX, D. Ú. a otca: Z. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Š.. I.
XXXX/XX, D. Ú., v konaní zastúpený: JUDr. T. H., advokátka, so sídlom Š. XXXX, K., o návrhu otca na
zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.2.2015 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zmenil rozsudok Okresného súdu v Galante č. k. 13P/272/2013-44 zo dňa
13.12.2013 v časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu tak, že maloletú Y. zverí do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov.
Podaním doručeným súdu dňa 26.2.2015, otec s poukazom na skutočnosť, že od podania návrhu došlo
k výraznému zlepšeniu vzťahov medzi rodičmi v záujme maloletej dcéry, svoj návrh zobral späť v plnom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Navrhovateľ (matka) vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania a nakoľko
takéto rozhodnutie sa neprieči zákonu, ani záujmom maloletého dieťaťa, súd podľa citovaného
zákonného ustanovenia konanie zastavil.O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.