Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Ps/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114224719
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Andrejková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114224719.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, X., proti
odporcovi: V. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, X., v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkadoručilatunajšiemusúdudňa10.09.2014návrhnazmenuopatrovníkaosobypozbavenej

spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým, že súčasný opatrovník odporcu P. F., K..
XX.XX.XXXX, O. Q. XXX, X., kvôli zdravotným problémom nezvláda zastupovanie a vybavovanie
úradných záležitostí pre V. F.T., K.. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka zároveň uviedla, že je ochotná
zastupovať odporcu, spravovať jeho majetok a konať v jeho prospech a v jeho záujme.

Tunajší súd dňa 11.09.2014 lustráciou v registri obyvateľov zistil, že V. F., K.. XX.XX.XXXX, nie je
pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Následne súd výzvou zo dňa 11.09.2014 žiadal navrhovateľku,

aby v lehote 7 dní predložila príslušné súdne rozhodnutie, ktorým bol V. F., K.. XX.XX.XXXX pozbavený
spôsobilosti na právne úkony. Odpoveďou zo dňa 25.09.2014 navrhovateľka uviedla, že nemá takéto
súdne rozhodnutie, ktorým bol V. F., pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Dňa 10.10.2014 bola navrhovateľka predvolaná na informatívny výsluch na ktorý sa ustanovila dňa
28.10.2014 o 10:00 hodine a zároveň uviedla, že nevie uviesť, či bol V. F. pozbavený spôsobilosti na
právne úkony, ale aj napriek tomu žiada, aby bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, pretože trpí

duševnou poruchou. Navrhovateľka mala v lehote 7 dní doložiť potvrdenia o zdravotnom stave odporcu,
prípadne podať návrh na zastavenie konania, pretože si nie je istá, či je jeho zdravotný stav až tak vážny.

Dňa 09.12.2014 bola navrhovateľka vyzvaná, či trvá na podanom návrhu. Dňa 22.12.2014 oznámila
tunajšiemu súdu, že trvá na podanom návrhu vo veci zmeny opatrovníctva.

Podľa § 186 ods. 2 O.s.p. ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke
zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil

lekárske vysvedčenie o duševnom stave vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske

vysvedčenie, súd zastaví konanie.Súd zistil, že odporca V. F., K.. XX.XX.XXXX nebol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, a preto
považujekonanieozmeneopatrovníctvavtomtoprípadezabezpredmetné.Navrhovateľkavstanovenej
lehote nepredložila lekárske potvrdenie o zdravotnom stave odporcu, preto súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.