Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/175/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212216596
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212216596.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Alianz- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: Groupama Garancia
Biztosíto Zrt., cudzojazyčný /slovenský / názov: Groupama Garancia poisťovňa, a.s., sídlo Október 6. u.
20, Budapest 1051, pobočka: Groupama Garancia poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného členského
štátu, sídlo organizačnej zložky: Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 47 236 060, v konaní o návrhu

žalobcu o zaplatenie 524,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 31,- eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 06.07.2012 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 524,34 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania, titulom
náhrady škody.

Podaním doručeným súdu dňa 27.01.2014, zobral žalobca svoju žalobu späť a žiadal konanie zastaviť
a to z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode a k úhrade dlžnej sumy zo strany
žalovaného. Ako potvrdenie o úhrade dlžnej sumy zaslal žalobca výpis z účtu s transakciou zo dňa
26.08.2011, ktorou došlo k poukázaniu sumy 524,34 eur od žalobcu na účet poškodenej ( poistenca)
a list zo dňa 25.08.2011, ktorým žalobca oznamuje svoju klientovi (poškodenej), že pristúpil k likvidácii

škody na motorovom vozidle a poukázali jej sumu 524,34 eur.

Ku späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu po začatí konania vo veci samej a po vydaní platobného
rozkazu.

Zo znenia § 96 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade rozhodne súd o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 10.02.2014 so späťvzatím žaloby súhlasil a uplatnil si náhradu
trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za odpor v sume 31,- eur.

S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a súhlas žalovaného so späťvzatím, súd v súlade
s citovaným zákonným ustanovením konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ak vezme žalobca návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., teda žalovaný
svojím konaním nezavinil, že bol návrh vzatý späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie
konania zavinil žalobca, a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.

Z listinných dokladov zaslaných žalobcom na preukázanie svojho tvrdenia o úhrade dlžnej sumy
žalovaným po podaní žaloby na súd súd uvádza, že z priloženého výpisu z účtu vyplýva, že išlo o
poukázanie platby žalobcom svojmu poistencovi ( poškodenej) a nie o úhradu žalovanej sumy zo strany
žalovaného.

rísl.Súd nemal listinnými dôkazmi zaslanými žalobcom za preukázané, že išlo o úhradu dlžnej sumy zo

strany žalovaného a taktiež mu nebola doručená žiadna mimosúdna dohoda uzavretá medzi účastníkmi
konania. Žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, že by zo strany žalovaného došlo k úhrade dlžnej
sumy po podaní žaloby na súd. Súd skúmal zastavenie konania len z procesného hľadiska a na základe
vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca a preto ho zaviazal
na náhradu trov konania žalovaného vo výške 31,- eur.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.