Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 18, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 41Em/5/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212215589
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212215589.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci výkonu rozhodnutia o úprave styku s mal. N. J., W.. XX.X.XXXX,
zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova ul.č.
7/A, Bratislava, na návrh oprávneného R. J., W.. X.XX.XXXX, F. C. Č..XX, F., zastúpeného JUDr.
Petronelou Kaveckou, advokátkou so sídlom Kolísková ul č. 1, Bratislava proti povinnej N. J., W..
X.XX.XXXX, F. U. G.. Č.. X, F., zastúpenej JUDr. Evou Kubaskou, advokátkou so sídlom Miletičova č.

3/A, Bratislava, takto

o posúdenia veci.

r o z h o d o l :

Súd návrh na výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným na Okresný súd Bratislava II dňa 25.6.2012 domáhal výkonu
rozhodnutia voči povinnej na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava II č.k. XXP/XXX/XXXX-

XXX zo dňa 25.5.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. XXCoP XXX/XXXX-
XXX zo dňa 22.8.2012, z dôvodu, že povinná nerešpektuje rozhodnutie súdu a neumožňuje mu styk
s maloletým dieťaťom.

Uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 25.5.2012 súd vydal predbežné opatrenie, ktorým oprávnil
otca stretávať sa s mal. N. J., W.. XX.X.XXXX každý nepárny víkend v roku v sobotu od 09.00 hod.
do 18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a každý utorok a štvrtok v párnom týždni od

16.00 hod. do 18.30 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme v čase určenom v mieste bydliska matky a v
čase určenom dieťa matke v mieste jej bydliska odovzdá, v prípade, ak sa maloletá v priebehu týždňa
nachádza v predškolskom zariadení, otec si dieťa prevezme v zariadení, ktoré dieťa navštevuje v čase
určenom a v čase určenom dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska. Vo zvyšku súd návrh na vydanie
predbežného opatrenia zamietol. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 5.6.2012.

Uznesením č.k. XXCoP XXX/XXXX-XXX A. H. 22.8.2012 Krajský súd v Bratislave zmenil rozhodnutie

súdu I. stupňa č.k. XXP XXX/XXXX-XXX zo dňa 25.5.2012 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletou N. J., W.. XX.X.XXXX každý nepárny víkend od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod.
a každý utorok a štvrtok v párnom týždni od 16.00 hod. do 18.30 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme
v čase určenom v mieste bydliska matky a v čase určenom dieťa matke v mieste jej bydliska odovzdá, v
prípade, ak sa maloletá v priebehu týždňa nachádza v predškolskom zariadení, otec si dieťa prevezme
v zariadení,ktoré dieťa navštevuje v čase určenom a v čase určenom dieťa matke odovzdá v mieste jej bydliska. Vo
zvyšnej zamietajúcej časti uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX súd zistil, že uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-

XXX zo dňa 30.10.2013 Okresný súd Bratislava II vydal predbežné opatrenie, ktorým oprávnil otca
stretávať sa s mal. N. J., W.. XX.X.XXXX každý nepárny víkend v roku v sobotu od 09.00 hod. do nedele
do 18.00 hod. a každý utorok a štvrtok v párnom týždni od 16.00 hod. do 18.30 hod. s tým, že otec si dieťa
prevezme v čase určenom v mieste bydliska matky a v čase určenom dieťa matke v mieste jej bydliska
odovzdá, v prípade, ak sa maloletá v priebehu týždňa nachádza v školskom alebo inom zariadení, otec
si dieťa prevezme v zariadení, ktoré dieťa navštevuje v čase určenom a v čase určenom dieťa odovzdá

matke v mieste jej bydliska. Vo zvyšku súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Súčasne
zmenil uznesenie Okresného súdu v Bratislave II č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 25.5.2012 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. XXCoP XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.8.2012.

Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. XXCoP XX/XXXX-XXX zo dňa 17.02.2014 uznesenie
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 30.10.2013 č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX v napadnutej časti potvrdil.

Rozhodnutie Okresného súdu Bratislava II č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX A. dňa 30.10.2013 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. XXCoP XX/XXXX-XXX zo dňa 17.02.2014 nadobudlo
právoplatnosť dňa 5.3.2014.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. XXEm/X/XXXX súd zistil, že predmetom konania je
konanie o návrhu na výkon rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 30.10.2013.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V súlade s § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

V súlade s § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 268 ods. 1 písm. b) O.s.p. sa výkon rozhodnutia zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
výkonu, bolo po nariadení výkonu zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V danom prípade oprávnený - otec maloletého dieťaťa sa domáha výkonu rozhodnutia- uznesenia

Okresného súdu Bratislava II, č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX A. dňa 25.5.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave č.k. XXCoP XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.8.2012, ktorým súd určil jeho styk s
maloletým dieťaťom. Vzhľadom k tomu, že Okresný súd Bratislava II uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa 30.10.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. -XXCoP XX/XXXXXXX
zo dňa 17.02.2014 zmenil predmetné uznesenie ako je zrejmé z výroku uvedeného rozhodnutia, došlo

k zániku

pôvodného exekučného titulu na výkon rozhodnutia. S prihliadnutím na uvedenú skutočnosť, súd
konštatuje, že zánikom exekučného titulu ide o taký nedostatok podmienky, ktorý nemožno odstrániť.
Naviac, na tunajšom súde je vedené konanie o výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletou
N. J. /..V.. XXEm/X/XXXX/ z ktorého obsahu podania je zrejmé odvolávanie sa oprávneného na nový

exekučný titul.S poukazom na vyššie uvedené dôvody a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol o zastavení
konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneh