Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Ps/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114217390
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114217390.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci
V. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X., P. XXXX/XX, zastúpený opatrovníkom pre konanie D. I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX,
o návrhu navrhovateľky I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., P. XXXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry
Žilina, v konaní o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e V. A., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozhodnutia V. A..

Súd u r č u j e I. A., nar. XX.XX.XXXX opatrovníkom V. A..

Opatrovník je p o v i n n ý zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Súd p r i z n á v a znalcovi MUDr. D. T. znalečné vo výške XX,XX eur. Upravuje sa učtáreň tunajšieho
súdu, aby po právoplatnosti uznesenia vyplatila z rozpočtových prostriedkov súdu priznané znalečné vo
výške XX,XX eur znalcovi MUDr. D. T. na účet v P. banke, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, W.: D
XXXX XXXX XXXX XXXX, D.: P., variabilný symbol XXXXX.

Štátu súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 22.05.2014 domáhala, aby súd
pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej manžela V. A., nakoľko trpí duševnou chorobou a prognóza
jeho ochorenia je nepriaznivá. Vôbec nie je schopný robiť samostatne právne úkony, nie je schopný
zabezpečovať si životné potreby.

Súd vyšetrovanému V. A. ustanovil opatrovníka pre konanie podľa § 187 ods. 1 O. s. p., D. I. C.,
uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa 29.07.2014.

Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa 16.09.2014 súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a podaním znaleckého posudku poveril MUDr.
D. T..

Zo znaleckého posudku MUDr. D. T. vyplýva, že znalec u vyšetrovaného zistil vážnu duševnú poruchu
v pravom slova zmysle, konkrétne tzv. posthemorhagickú demenciu ťažkého stupňa. V dôsledku tejto
poruchy vyšetrovaný nie je schopný samostatnej existencie, je trvale pripútaný na lôžko, neschopný

sa sám akokoľvek obslúžiť, neschopný komunikovať s okolím, je trvale odkázaný na 24-hodinovú
opatrovateľskú starostlivosť druhých osôb. Duševná porucha u vyšetrovaného je trvalého charakteru a
má za následok, že vyšetrovaný nie je schopný robiť žiadne právne úkony. Vyšetrovaného nie je možné
vôbec vypočuť a nie je možné mu doručovať písomnosti, nakoľko s ním nie je možné nadviazať žiadny
verbálny, ani neverbálny kontakt.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

Z výsluchu navrhovateľky na pojednávaní súd zistil, že navrhuje, aby súd vyhovel jej návrhu na
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného V. ktorý je jej manželom a s ktorým žije v
spoločnej domácnosti. Súhlasí so závermi znalca. O vyšetrovaného sama zabezpečuje 24-hodinovú
starostlivosť. Poberá zaopatrovateľský príspevok. Myslí si, že je v záujme jej manžela, pokiaľ bude
pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Z výsluchu opatrovníka pre konanie na pojednávaní súd zistil, že je dcérou vyšetrovaného. Zotrváva
na záveroch, ktoré uvádzal znalec vo svojom znaleckom posudku. Je v takom stave, že ho treba stále
kŕmiť, umývať, stále sa o neho starať. Myslí si, že pozbavenie spôsobilosti na právne úkony je v záujme
vyšetrovaného na ochranu jeho záujmov.

Z výsluchu znalca na pojednávaní súd zistil, že vyšetrovaný trpí vážnou duševnou poruchou, tzv. ťažkou
posthemorhagickou demenciou. Je trvale pripútaný na lôžko, neschopný sa akokoľvek obslúžiť, postarať
sa o seba, neschopný akokoľvek komunikovať, chápať svoju situáciu, okolie, je vlastne trvale odkázaný
na 24-hodinovú opateru. Nie je schopný absolútne samostatnej existencie, ani žiadnej zmysluplnej
aktivity. Stav je trvalý, liečbou neovplyvniteľný, preto súdu odporúča vyšetrovaného pozbaviť spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu a nie je ho možné vypočuť žiadnym spôsobom.

Znalec si uplatnil znalečné za účasť na pojednávaní za 1 hodinu.

Zástupca Okresnej prokuratúry Žilina na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie,
na znalecký posudok, výsluch znalca na pojednávaní, takisto na skutočnosti, ktoré uvádzali na
pojednávaní navrhovateľka, opatrovníčka pre konanie, má za to, že je potrebné vyšetrovaného pozbaviť
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

V zmysle § 187 ods. 2 O. s. p. súd upustil od výsluchu vyšetrovaného V. vzhľadom k tomu, že podľa
znalca vyšetrovaného nie je možné účelne vypočuť vzhľadom na jeho zdravotný a duševný stav.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom znalca,
navrhovateľky, opatrovníka pre konanie, Okresnej prokuratúry Žilina dospel súd k záveru, že V. A. trpí
duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku toho nie je schopný robiť právne úkony.
Súd vzhľadom k tomu pozbavil vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Vzhľadom k tomu, že V. A. nie je schopný pochopiť význam súdneho rozhodnutia, súd od jeho doručenia
v zmysle § 189 O. s. p. upustil.

Súd určil I. A. opatrovníkom V. A.. M. je povinný zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Pri nakladaní
s majetkom, ktoré nemožno považovať za bežné, sa vyžaduje schválenie súdu.

Súd priznal znalcovi MUDr. D. T. znalečné vo výške XX,XX EUR a upravil učtáreň Okresného súdu
Žilina, aby po právoplatnosti rozhodnutia vyplatila z rozpočtových prostriedkov súdu priznané znalečné
vo výške XX,XX EUR súdnemu znalcovi MUDr. D. Kollárovi. O znalečnom súd rozhodol v zmysle § 6
ods. X Vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z. z., podľa ktorej znalcovi v odbore zdravotníctva a farmácie patrí
hodinová odmena za každú začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti 19,92 EUR. Znalec sa zúčastnil na
pojednávaní dňa 19.01.2015 a uplatnil si znalečné za jednu hodinu vo výške 19,92 EUR.

Návrh bol podaný dôvodne, preto trovy konania (priznané znalečné znalcovi MUDr. D. T. uznesením č.
k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX EUR a 19,92 EUR) v zmysle § 191 ods.
1 veta prvá O. s. p. platí štát a vzhľadom k tomu nemá právo na ich náhradu.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa
navrhovateľka, opatrovník pre konanie a zástupca Okresnej prokuratúry Žilina vzdali práva podať voči
nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného sú predbežne vykonateľné.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.