Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200835
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200835.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA PLAY, spol. s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova
315, 905 01 Senica, IČO: 18 048 595, právne zast.: Martin Džačovský, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Hviezdoslavova 315, 905 01 Senica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o vydanie bezdôvodného obohatenia, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave p o s t u p u j e vec Okresnému súdu Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 06.11.2014, doručenou na tunajší súd dňa 10.11.2014, sa žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal vydania bezdôvodného obohatenia, ktorého právny základ má spočívať
v nezákonnosti rozhodnutia správneho orgánu (výzva) č. 9400450/5/3022543/2012 zo dňa 19.10.2012
vydaného Daňovým úradom Nitra.

Podľa § 244 ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), v správnom

súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). (2)

Podľa § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,

postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 9 ods. 1 O.s.p., na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.

Podľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.

Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.Podľa § 84 O.s.p., na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje
(odporca), ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 85 ods. 4 O.s.p., všeobecným súdom v obchodných veciach je súd, v ktorého obvode má

odporca svoje sídlo.

V zmysle citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že súdy v rámci správneho
súdnictva preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, teda zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej
samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie
o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy.

Vzhľadom na to, že žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, v žalobe presne definoval čoho sa
domáha (vydanie bezdôvodného obohatenia), súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení predmetnú
vec postúpil vecne príslušnému súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.