Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219786
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219786.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd G., sudca C.. E. H., v právnej veci žalobcu: X. poisťovňa, a.s., L. XX, R., B.: XX XXX XXX,

zastúpeného C.. G. H., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, G. 9, R., proti žalovanému:
D. R., r.č. XXXXXXXXXX, trvale bytom H. W. XXXX/XX, G., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom Y. D., zamestnankyňou O. súdu G., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Q. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Q. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

B.. Z r u š u j e platobný rozkaz O. súdu G. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Q. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj trov konania vo výške XX,XX €. E. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel

dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s tým, že poistenie začalo dňa XX.X.XXXX a
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Z dôvodom nezaplatenia poistného
v zákonom stanovenej lehote zo strany žalovaného táto poistná zmluva v zmysle § 9 ods. X zákona
č. XXX/XXXX Z.z. zanikla dňa XX.X.XXXX, pričom výška dlžného poistného k tomuto dňu tvorila sumu
XXX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

D. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom A. obyvateľov SR, O. oddelenia
PZ G., otca žalovaného C. R., a matky žalovaného L. R.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 O.
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka
na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

E. na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Z poistnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovaným povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. U. D., zo začiatkom
poistenia od XX.X.XXXX, pričom ročné poistné malo byť platené štvrťročnými splátkami po XX,XX €.

D. výpisu z počítačového programu žalobcu neuhradil žalovaný ani jednu štvrťročnú splátku vo výške
XX,XX €.

V zmysle článku X bodu X H. poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude
platenévoformeštvrťročnýchsplátok,prvásplátkapoistnéhojesplatnávdeňzačatiapoistenia.L.ďalšia
splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to tretieho
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. V. poistné je
splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného.

D. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v
poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. D. zodpovednosti zanikne

uplynutím tejto lehoty.

D. § XX ods. 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

D. § 5X7 ods. 1 O. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

D. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

D. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia O. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Y. centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Q. úroková sadzba Y. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

D. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

D. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). E. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal podľa poistnej zmluvy uhrádzať
žalobcovi ročné poistné vo výške XXX ,- € v štvrťročných splátkach, ktoré boli v zmysle všeobecných

poistných podmienok splatné dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a XX.XX.XXXX, pričom celé
poistné bolo splatné v deň splatnosti poslednej splátky, teda dňa XX.XX.XXXX. L. žalovaný neuhradil
celé poistné do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, t.j. do XX.X.XXXX, poistenie zodpovednosti
uplynutím tejto lehoty v zmysle § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zaniklo. L. poistenie zaniklo pred
koncom ročného poistného obdobia, žalobca má voči žalovanému podľa § XX ods. 11 zákona č. XXX/

XXXX Z.z. nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia, teda za obdobie od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX (XXX dní). D. prepočte ročného poistného vo výške XXX ,- € na jeden deň, tvorí poistné
za XXX dní sumu XXX,XX €. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi túto sumu.E. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia. F. úrok je v súlade s § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,

s poukazom nato, že základná úroková sadzba Y. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. U. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal

mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátom G.. G. H. vo výške XX,XX €.

E. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a

prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloby, odmenu vo výške XX,XX €.

D. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX

€ vo výške XX,XX €.

D. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokáta a režijný
paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

U. platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.