Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111238321
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111238321.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľa:

spol. L. X. F. Ž., Q..J..H.., so sídlom XXX XX Ž., A. X, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného splnomocneným
zástupcom JUDr. Karolom Gordíkom, advokátom, so sídlom Pivovarská 20, Žilina, proti odporkyni: Z.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. XXXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 56,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,56 €, trovy konania vo výške 16,50 € titulom
zaplateného súdneho poplatku, trovy právneho zastúpenia vo výške 48,01 eur, to všetko na účet číslo
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v K. banka, a.s. pobočka I., to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na začatie konania zo dňa 24.11.2011 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 56,56 eur a na náhradu trov konania

v sume 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a trov právneho
zastúpenia v sume 48,01 eur.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa cestovala dňa 29.12.2010, na linke MHD č. 1, bez platného
cestovného lístka. Odporkyňa bola vyzvaná na uhradenie žalovanej istiny výzvou zo dňa 07.03.2011,
ale nereagovala na ňu. Týmto konaním odporkyne vznikol navrhovateľovi ako dopravcovi nárok na
zaplatenie cestovného vo výške 0,56 eur, úhrady vo výške 100-násobku cestovného, t.j. 56,00 eur v

zmysle zákona č. 514/2009 Z.z.

Voveciboldňa30.11.2011vydanýPlatobnýrozkazpod č.k.6Ro/336/2011-6,ktorýmsúdvyhovelnávrhu
navrhovateľa v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni do
vlastných rúk, t.j. nemohli byť dodržané procesno-právne ustanovenia § 173 ods. 1 a 2 Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej OSP), súd platobný rozkaz
uznesením zo dňa 12.01.2012, č.k. 6Ro/336/2011-9 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Dňa 27.04.2012 pojednával súd v neprítomnosti účastníkov pri zachovaní podmienok uvedených v ust.
§ 101 ods. 2 OSP. Splnomocnený zástupca navrhovateľa i navrhovateľ mali doručenie predvolania
vykázané riadne do vlastných rúk (doručenky na č.l. 19) a svoju neprítomnosť na pojednávaní
neospravedlnili a ani nepožiadali o odročenie pojednávania z vážneho dôvodu. Odporkyni bolo
predvolanie na pojednávanie doručené náhradným spôsobom v zmysle § 47 ods. 2 OSP. Zásielka s
predvolaním na pojednávanie sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 24.04.2012, ktorý

deň sa považuje za deň doručenia predvolania na pojednávanie odporkyni.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa návrhom na začatie konania na č.l. 1, výzvou na zaplatenie
cestovného a úhrady za porušenie prepravno -tarifných podmienok na č.l. 2, cestovným lístkom na č.l.3, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok na č.l. 4, platobným rozkazom na č.l. 6,
uznesením o zrušení platobného rozkazu na č.l. 9, ako aj celým spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporkyňa cestovala dňa 29.12.2010 na linke MHD č. 1, číslo vozu 224, bez cestovného lístka, pričom
cestovné bolo 0,56 eur. Na základe uvedeného bola odporkyňa kontrolórom vyzvaná na zaplatenie
cestovného vo výške 0,56 eur a postihu vo výške 56,- eur Odporkyňa odmietla požadovanú sumu na
mieste zaplatiť. Na úhradu dlžnej sumy vyzval navrhovateľ odporkyňu výzvou zo dňa 07.03.2011.

Podľa ustanovenia § 760 zák. č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ):
Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej „zák. č. 514/2009“):

Dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa § 6 ods. 1, 2 zák. č. 514/2009:
1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s

cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").
2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľaustanovenia§8ods.1zák.č.514/2009:Tarifacestovnéhoobsahujecestovnézadopravnéslužby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), d) zák. č. 514/2009: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009: Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa ustanovenia článku V. písm. a) Tarify mestskej hromadnej dopravy v Žiline ( Úhrady za porušenie
prepravno-tarifných predpisov ), v súlade so zákonom č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, zákonom
č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach doplnený zákonom č. 58/1997 Z. z. a Mestským prepravným
poriadkom na MHD v Žiline bola úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka v roku 2010 vo
výške 56€.

V konaní mal súd za nesporne preukázané, že odporkyňa porušila svoje povinnosti pri preprave osôb
tým, že cestovala bez platného cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla odporkyni v zmyslevyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,56 eur a úhradu vo
výške 56,00 eur, čo spolu predstavuje sumu 56,56 eur.

Nakoľko súd nemal v konaní preukázané, že by odporkyňa žalovanú istinu navrhovateľovi zaplatila, bolo
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovené.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech, priznal mu súd voči odporkyni náhradu trov konania v
plnej výške. Trovy konania navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50
eur a uplatnené trovy právneho zastúpenia vo výške 48,01 eur podľa ustanovenia § 10 ods. 1, § 14 ods.
1 písm. a), b) a § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb.

Sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci v roku 2011 bola vo výške 16,60 eur a režijný
paušál v roku 2011 v sume 7,41 eur. V konaní boli vykonané dva úkony právnej služby: 1/ prevzatie a
prípravazastúpeniavrátaneprvejporadysklientoma2/písomnépodanienasúdtýkajúcesavecisamej.

Trovy právneho zastúpenia činia spolu 48,02 eur (2 úkony á 16,60 eur a 2 režijné paušály á 7,41 eur).
Právny zástupca si uplatnil len sumu 48,01 eur, preto mu súd priznal trovy právneho zastúpenia v takto
uplatnenej výške.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku
na účet splnomocneného zástupcu navrhovateľa JUDr. Karola Gordíka, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX,
vedený v K., a.s., pobočka I., a to v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého, ak advokát
zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená
náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalokonanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu
(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2 OSP.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.