Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216692
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714216692.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd D., sudca G.. H. J., v právnej veci žalobcu: J. zdravotná poisťovňa, a.s., D. XX, Y., M.:

XX XXX XXX, proti žalovanému: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. P. XXXX/XX, D., t.č. na
neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom T. E., zamestnankyňou A. súdu D., o zaplatenie XX,XX
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.V.jepovinná zaplatiť žalobcovisumuXX,XX€spolu súrokomzomeškaniavovýškeX,XX%ročne
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

M.. Z r u š u j e platobný rozkaz A. súdu D. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

V. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške XX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od XX.X.XXXX do zaplatenia,
ako aj trov konania vo výške X,XX €. H. žalobu odôvodnil tým, že žalovaná nebola v čase od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX jeho poistencom z dôvodu, že sa v tom čase zdržiavala v zahraničí, kde bola zdravotne
poistená. V. však v uvedenej dobe čerpala zdravotnú starostlivosť v sume XX,XX €, ktorú žalobca
zdravotníckemu zariadeniu uhradil, pričom žalovaná túto sumu žalobcovi napriek urgenciám neuhradila.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk.

E. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom Z. obyvateľov SR, A. oddelenia
PZ D., a matky žalovanej O. L.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 A. súdneho poriadku (ďalej len
O.s.p.) ustanovil žalovanej uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní

pred súdom.

H. vykonal na pojednávaní dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

E. potvrdenia P. L. H. (P.) bola žalovaná poistená na území J. Y. v čase od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

E. náhľadu na výpis z účtu poistenca - O. Y., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX

uhradila poisťovňa za jej zdravotnú starostlivosť sumu XX,XX €.

Z výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX adresovanej žalovanej vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na
zaplatenie sumy XX,XX € do XX dní od doručenia výzvy.Z fotokópie poštovej doručenky je zrejmé, že výzva bola žalovanej doručená dňa XX.X.XXXX.

E. § 3 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,
ktorá má trvalý pobyt na území H. republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

E. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území H. republiky,

verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. X písm.
a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území H. republiky.

E. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

E. § 45X ods. 1 A. zákonníka (ďalej len O.z.) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

E. § 451 ods. X O.z. bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako

aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

E. § 454 O.z. bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám.

E. § 456 O.z. predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal.

E. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

E. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

E. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia A. zákonníka v
znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba T. centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V. úroková sadzba T. centrálnej banky bola v období od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

E. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

E. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). H. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca uhradil zdravotnú starostlivosť
žalovanej v čase od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX €, pričom žalovaná v tom čase nebola

poistencom žalobcu, nakoľko ako vyplýva z potvrdenia P. L. H. (P.) v tom čase bola zdravotne poistená
v N., čím podľa § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zaniklo jej zdravotné poistenie. V. teda hradil
zdravotnú starostlivosť žalovanej napriek tomu, že túto si mala hradiť žalovaná sama, čím sa v zmysle §
454 O.z. bezdôvodne obohatila na úkor žalobcu. Z tohto dôvodu súd podľa § 456 O.z. zaviazal žalovanú
vydať bezdôvodné obohatenie vo výške XX,XX € žalobcovi.

H. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXXZ.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba T. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovanej určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. V., ktorý mal vo veci plný úspech, si síce
uplatnilnároknanáhradunákladovkonaniavsumeX,XX€,súdmuvšaktútonáhradunepriznal,nakoľko
tieto výdavky boli vynaložené pred podaním návrhu, a nie v rámci súdneho konania, za ktoré žalobcovi
patrí náhrada trov.

P. platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanej doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.