Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 5, 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/48/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4107217846
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4107217846.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: GE Money, a.s., IČO: 17 324 220, so sídlom: Bottova 7, 811
09 Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom: Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H. XX, XXX XX U., zastúpený
advokátskou kanceláriou: STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom: Farská 25 , 949 01 Nitra, o
zaplatenie sumy 18.278,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 20.08.2007 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 18.278,90 eura (550.670,03 Sk) s príslušenstvom.

Na základe predložených listinných dôkazov vydal Okresný súd Nitra dňa 11.12.2007 platobný rozkaz,
č.k. 27Rob/925/2007-23, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci

samej a tým došlo podľa § 174 ods. 2 O.s.p. k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Písomným podaním zo dňa 30.03.2010, zobral žalovaný žalobu čiastočne v časti istiny vo výške
3.119,35 eura a v časti úrokov z omeškania späť.

Okresný súd Nitra rozsudkom zo dňa 15.12.2010, č.k. 23Cb/137/2008-291, konanie v časti zaplatenia
sumy 3.119.85 eura spolu s úrokmi z omeškania zastavil, žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok
vo výške 180,51 eura a vo zvyšku žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému

3.123,37 eura náhrady trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal dňa 18.02.2011, doplneným písomným podaním zo dňa 21.02.2011,
žalobca odvolanie v časti, v ktorej bola žaloba zamietnutá.

Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 21.04.2011, č.k. 26Cob/45/2011-340, rozhodol tak, že rozsudok
Okresného súdu Nitra v napadnutej časti potvrdil.

Oba rozsudky nadobudli právoplatnosť dňa 06.07.2011.

Proti rozsudku Krajského súdu zo dňa 21.04.2011, č.k. 26Cob/45/2011-340, podal žalobca dovolanie.Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 13.01.2012, č.k. 5Obdo 49/2011-386, rozhodol
tak, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 22.03.2012, č.k. 26Cob/15/2012-395, rozsudok Okresného súdu

zo dňa 15.12.2010, č.k. 23Cb/137/2008-291, v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 28.05.2013 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia Dohody
o mimosúdnom urovnaní medzi účastníkmi konania.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nakoľko boli splnené podmienky pre zastavenie konania vyžadované zákonom, teda žalobca zobral
návrh za konania späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.