Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/14/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9509100049

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9509100049.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Buvalu a členov
senátu, sudcu JUDr. Igora Králika a sudcu JUDr. Emila Klemaniča, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10.6.2015 v trestnej veci obžalovaného B.r. C. B. a spol. pre pokračovací trestný čin podvodu

spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a), ods. 5 Trestného zákona účinného
do 31.12.2005 a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

B.. C. B., nar . XX.XX.XXXX v J. M., trvale bytom G.,

P. XXX/XX,

P. A., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Č. I. č. XX,

T.. T. B., nar. XX.XX.XXXX v J. M., trvale bytom K.,

J. XXXX/X,

B. C., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom V., O. Š. XXX/X, okres G.

V. P., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom G., Ľ.. U. XXX/X,

P.. Q. Z., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom Z., A..

L. č.XXXX/XX,

M.. T. J., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., O. A. XXX/XX,

P.. M. Z., nar. XX.XX.XXXX v U., Č. P., občan Č.

republiky, trvale bytom G., V. XXA

sa

o s l o b o d z u j ú

spod obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky,
sp. zn. VII Gv 287/04 zo dňa 12. apríla 2009,

1. podľa § 285 písm. a) Trestného poriadku pre skutok obžalobou kvalifikovaný ako pokračovací trestný
čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a), ods. 5 Trestnéhozákona účinného do 01.01.2006, ktorý mali spáchať obžalovaní B.. C. B., P. A., T.. T. B., B. C., V. P.,
P.. Q. Z., M.. T. J. tak,

ž e

ako členovia štatutárneho orgánu predstavenstva V. - V. Z. O. (ďalej len V. G.), so sídlom v G., H. G. XX,
IČO: XX XXX XXX, v období od 18. marca 1997 v sídle V. G. ako aj na jeho 12 pobočkách na Slovensku,
v úmysle vylákať od občanov finančné prostriedky, schválili prijímanie vkladov od občanov, ktoré neboli
členmi V. G., formou zmlúv o pôžičke s úmyslom zhromažďovať finančné prostriedky s prísľubom
výnosov vysoko prevyšujúcich rámec bežných ziskov, k čomu používali v printových a elektronických
médiách klamlivú reklamu, čím občanov uvádzali do omylu, nakoľko si boli vedomí toho, že

- nie sú schopní zhodnotiť tieto vklady v rámci podnikania o dohodnutú výšku úrokov z pôžičiek v
dohodnutej výške,

- tieto časti vkladov, ktoré boli zhodnocované neprinášali dostatočný zisk na to, aby mohli uhrádzať už
splatné pohľadávky veriteľov, preto prijímali nové vklady od občanov, aby z týchto zdrojov mohli plniť
svoje povinnosti,

- týmto svojím konaním znižujú finančnú likviditu V. G., ktorá po dosiahnutí kritického stavu nezabezpečí
úhraduzáväzkovvšetkýchveriteľovvdohodnutomtermínearozsahu,pričomvtomtokonanípokračovali
až do 3. júna 2002 a spôsobili tak najmenej 1931 poškodeným osobám z evidovaných 5167 zmlúv o
pôžičke škodu v sume najmenej 147.056.720,90 Sk a v prepočte na eurá v sume 488.138,88 €,

lebo nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý sú obžalovaní stíhaní

2. podľa § 285 písm. b) Trestného poriadku pre skutok kvalifikovaný ako pokračovací trestný čin
neoprávnenéhopodnikaniaspolupáchateľstvompodľa§9ods.2k§118ods.1,ods.3Trestnéhozákona
účinného do 01.01.2006, ktorý mali spáchať obžalovaní B.. C. B., P. A., V. P., P.. M. Z. tak,

ž e

B.. C. B., P. A., T.. T. B., B. C., V. P., P.. Q. Z., T. J., P.. M. Z., Q. A. a M. K., ako členovia štatutárneho

orgánu - predstavenstva V. G., v období od mesiaca apríl 1997 do mesiaca január 2002 v sídle V. G. a na
12 pobočkách na Slovensku bez povolenia G. K. A. v rozpore s ustanovením § 1 ods. 1 písm. b) Zákona
č. 21/1992 Zb. o bankách v znení neskorších predpisov i v rozpore so svojim živnostenským oprávnením
a rozsahom podnikania zapísanom v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava vidiek, poskytli
z prijatých pôžičiek od občanov minimálne 781 úverov fyzickým a právnickým osobám, z ktorých nie

všetci boli členovia V. G. v celkovej výške minimálne 177.131.680,- Sk, v prepočte na eurá 5.879.694,60
€, teda neoprávnene vo veľkom rozsahu vykonávali zárobkové podnikanie sústavne v úmysle získať
pre seba prospech veľkého rozsahu, pričom z výnosov z pôžičiek získali prospech veľkého rozsahu vo
výške najmenej 95.403.546,- Sk, v prepočte na eurá 3.200.011,10 €,

lebo skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Povyhlásenírozsudkuvzmysleustanovenia§171ods.2Trestnéhoporiadku,t.j.úplnéhozneniavýroku,
podstatnej časti odôvodnenia a po poučení o opravnom prostriedku sa intervenujúca prokurátorka a
prítomní obžalovaní B.. C. B., P. A., T.. T. B., V.Š. P., P.. Q. Z., M.. T. J., P.. M. Z. sa vzdali odvolania.Obvinený B. C., ktorý nebol prítomný pri vyhlásení rozsudku, písomným podaním zo dňa 10.06.2015,
ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 11.06.2015 oznámil, že sa vzdáva odvolania.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali

odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

S poukazom na vyššie uvedené bol vyhotovený zjednodušený rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnásť) odo dňa

oznámenia rozsudku, pokiaľ sa ho oprávnená osoba výslovne nevzdala.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho

priamo dotýka. V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní

v pokolení priamom, jeho súrodenci, manželka a družka, pokiaľ to nie je

proti jeho vôli. Odvolanie proti rozsudku sa podáva prostredníctvom

Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd SR v

Bratislave.

Pezinok 10. júna 2015

JUDr. Ján BUVALA

predseda senátu