Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Gabriela Dúbravková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114219059
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114219059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci

navrhovateľa: O. L., G.. X.X.XXXX, K. O. XXXX/X, XXX XX Ž., štátny občan SR, právne zastúpený
Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec, s.r.o., so sídlom V. Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36
436 640, proti odporkyni: J. L., P.. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. O. XXXX/X,XXX XX Ž., štátna občianka SR,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov O. L., G.. XX.XX.XXXX a J. L.C., P.. Z., G.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
03.08.1985 pred bývalým MsNV Krásno nad Kysucou, ktoré je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku
X, ročník XXXX, na str. XX, pod por. č. XX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.6.2014 domáhal rozvodu manželstva
účastníkov konania uzavretého dňa 3.8.1985.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

Podľa § 23 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V prejednávanej veci bol Okresným súdom Žilina vyhlásený rozsudok na pojednávaní dňa 11.8.2014,
pričom po vyhlásení rozsudku ako aj po odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku obidvaja
účastníci zhodne prehlásili, že sa vzdávajú práva na podanie odvolania. Súd preto v zmysle ustanovenia
§ 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol. Vo zvyšku odôvodnenie rozsudku odpadá.O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriku, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa obidvaja účastníci vzdali práva podať proti rozsudku

odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.