Uznesenie ,
Odmietajúce podanie, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114207422
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Floriš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114207422.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: Ľ. W., I. XX, G., proti odporcovi: Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, o neúplnom podaní navrhovateľky, takto,

r o z h o d o l :

Súd vo veci podania navrhovateľky zo dňa 17.03.2014, v časti ktorej by podanie mohlo byť návrhom na
začatie konania vo veci samej a podanie zo dňa 28.10.2014 (doručené súdu dňa 31.10.2014), v časti
ktorej by mohlo byť návrhom na začatie konania a v časti ktorej by mohlo byť návrhom na nariadenie

predbežného opatrenie rozhodol tak, že obe podania o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu bolo dňa 17.03.2014 doručené a následne dňa 31.10.2014 doplnené podanie
navrhovateľky, ktoré neobsahovalo náležitosti zákonom požadované pre podanie resp. návrh na začatie
konania vo veci samej podľa § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p.. Procesné podania (návrh v znení
doplnení) neobsahovali nasledovné náležitosti:

- riadny petit tak, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia mohol byť prípadne nariadený výkon
rozhodnutia,

- pravdivé a podrobné opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. skutočností odôvodňujúcich uplatnený
nárok navrhovateľky (v uplatnenom rozsahu),

- označenie veci, ktorej sa návrh týka a čo sleduje,

- označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva, t. j. označenie prostriedkov, ktorými možno zistiť skutočný
stav veci.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 17C/62/2014-13 zo dňa 03.11.2014 bola navrhovateľka vyzvaná, nech
vadné podanie zo dňa 17.03.2014, v znení doplnenia zo dňa 28.10.2014 v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia opraví v súlade s príslušným poučením súdu, v ktorom bolo okrem iného uvedené, že ak
nebude podanie opravené a doplnené v stanovenej lehote a pre tento nedostatok nebude možné v
konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

Uznesenie o doplnení podania bolo doručené navrhovateľke dňa 07.11.2014. Po doručení predmetného

uznesenie neboli vytýkané vady odstránené.

Nakoľko súdu nebolo zrejmé, či navrhovateľka nemala v úmysle podaním zo dňa 28.10.2014 podať
opätovný návrh na nariadenie predbežného opatrenia (hoci o podaní takmer totožného znenia už tunajší
súd rozhodol uznesením č.k.: 17C/62/2014-5 zo dňa 07.05.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
31.05.2014) alebo návrh na začatie konania vo veci samej, súd za účelom odstránenia prípadnejprocesnej neistoty vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania, ak toto malo byť návrhom na
nariadenie predbežného opatrenia (uznesenie č.k.: 17C/62/2014-15 zo dňa 03.11.2014), nakoľko vyššie
uvedené podania neobsahovali náležitosti návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, najmä však:

- označenie veci, ktorej sa návrh týka a čo sleduje;

-pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

-uvedenie podmienok dôvodnosti návrhu, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,

-odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, t. j. uvedenie či ide o potrebu dočasnej
úpravy pomerov účastníkov alebo o obavu o výkon súdneho rozhodnutia,

-uvedenie, čoho sa navrhovateľ mieni domáhať návrhom vo veci samej, t. j. aký vzťah má navrhované

predbežné opatrenie k predmetu budúceho konania vo veci samej,

-označenie a predloženie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, t. j. označenie prostriedkov, ktorými
možno zistiť skutočný stav veci (napr. výsluch svedkov, listiny, znalecký posudok, rôzne správy a
vyjadrenia a pod.),

-petit (označenie toho, čoho sa navrhovateľ domáha, t. j. ako má súd rozhodnúť), ktorý musí byť

vymedzený tak presne, určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia súdu mohol
byť prípadne nariadený jeho výkon.

Uznesenie o doplnení podania bolo doručené navrhovateľke dňa 07.11.2014. Vytýkané vady rovnako
neboli odstránené.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem

všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a
telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná

osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba
zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné
meno,sídloaidentifikačnéčíslo,akjepridelené.Akjeúčastníkomštát,návrhmusíobsahovaťoznačenie
štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou. (ods. 1). Navrhovateľ je

povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez
svojej viny. (ods. 2)

Podľa § 75 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej mábyť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy. (3) Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v

uznesení uvedie vady návrhu.

Podľa § 76 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby a) platil výživné v nevyhnutnej miere; b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov
alebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnejstarostlivosti;c)poskytolaspoň
časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov

nepracuje; d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde; e) nenakladal s určitými vecami alebo
právami; f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, g) nevstupoval dočasne do domu alebo
bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, h) sa zdržal konania,
ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,

ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle
súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku účastník v lehote podľa odseku 1 podanie
neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne

podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Keďže navrhovateľ vady návrhu na začatie konania neodstránil a súd z dôvodu uvedených vád nemohol
v konaní pokračovať a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.