Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914202012
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914202012.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľky: B., proti

odporcovi: V., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu k navrhovateľke, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota 2P/71/2010-19 zo dňa 12. 05. 2010 vo výške 60,- eur mesačne
počnúc dňom 03. 01. 2014.

Navrhovateľke sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa domáhala zrušenia vyživovacej povinnosti odporcu
k navrhovateľke. Svoj návrh odôvodnila tým, že v júni 2013 ukončila štúdium a odvtedy nepretržite
pracovala až do 30. 11. 2013. Od 03. 01. 2014 je evidovaná na úrade práce sociálnych vecí a rodiny

ako nezamestnaná a poberá dávku v hmotnej núdzi.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, pričom doručenie predvolania
má vykázané, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s návrhom, obsahom
pripojeného spisu tunajšieho súdu 2P/71/2010 a 2P/25/2008, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, pracovisko Gemerský Jablonec zo dňa 07. 09. 2014, ako aj celým obsahom
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľke bola naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota, sp. zn. 2P/71/2010, zo dňa 12. 05. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 05.

2010, vo výške 60,- eur mesačne.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, pracovisko Gemerský Jablonec
zo dňa 07. 09. 2014, súd zistil, že navrhovateľka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od
03. 01. 2014 a poberá dávky v hmotnej núdzi.Navrhovateľka prítomná na pojednávaní k veci uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu,
žiada, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť odporcu voči nej, ktorá bola naposledy určená rozhodnutím
tunajšieho súdu v konaní 2P/71/2010 zo dňa 12. 05. 2010 vo výške 60,- eur mesačne, odo dňa jej prvej

evidencie na úrade práce, t.j. 03. 01. 2014. V súčasnej dobe nepracuje, je evidovaná ako nezamestnaná
na úrade práce.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, nakoľko dovŕšila
vek 18 rokov, ukončila štúdium, je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberá dávky v

hmotnej núdzi, teda je schopná sama sa živiť, a preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľke právo na náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.