Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. január 2011

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12Cb/24/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510200637
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2011:2510200637.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: S., k. s. so sídlom L. XX,. XXX. XX. B. B., IČO: XX.

XXX. XXX, S. K. P. Ú. K. S., s.r.o., „ v K.", K. XXXX,. XXX. XX. S., IˇO: XX. XXX XXX,. zast. advokátom
JUDr. P. K., so sídlom v B. B., H. XXA,. proti odporcovi: B., s.r.o., so sídlom A. T. XXXX/X, XXX. XX.
P., o zaplatenie 409,34 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č.k. 7Rob/50/2010 - 34 zo dňa 01.04.2010.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 409,34 eur s úrokom z omeškania vo výške
18,25 % ročne zo sumy 85,09 eur od 18.05.2007 do zaplatenia, zo sumy 107,63 eur od 18.03.2007
do zaplatenia, zo sumy 82,88 eur od 18.06.2007 do zaplatenia, zo sumy 133,74 eur od 18.04.2007 do
zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu

navrhovateľa v sume 73,66 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 31 eur na účet
Okresného súdu Piešťany do 15. dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.01.2010 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 409,34 eur s prísl., z titulu neuhradených
faktúr za telekomunikačné služby. Uvedenú pohľadávku voči odporcovi navrhovateľ nadobudol na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2009 .

Okresný súd Piešťany vydal vo veci dňa 01.04.2010 platobný rozkaz č. k. 7Rob/50/2010-34, ktorým
v plnom rozsahu vyhovel podanému návrhu. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť

odporcovi do vlastných rúk súd ho v zmysle ustanovenia §173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) zrušil.

Podľa § 1 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky
nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožnoriešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad,
na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Obč. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa § 261 ods. 1, ods. 6 Obchodného zákonníka, tretia časť Obchodného zákonníka upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že
sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. Zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú
upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú

sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 4, písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 369 ods. 2 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008, ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná
pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.

Podľa § 4 ods. 2, písm. m) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, od poplatku je
oslobodený k je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku
konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa § 2 ods. 2, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, ak je poplatník
od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho

pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa § 153b ods. 2, písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa žalovaný
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania vo výške 73,66 eur titulom trov právneho
zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za dva úkony právnej pomoci po 29,88 eur (príprava a
prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na súd), 2x režijný paušál po 6,95 eur.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku v časti zrušenia platobného rozkazu a náhrady trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu , ku
Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po
vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. Musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.